1-10-15270/15 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Tegi kindlaks:

Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud

karistus täitmisele, kuna viimane ei sooritanud tähtajaks kohtu poolt määratud üldkasuliku tööd ning rikkus talle kohtu poolt määratud kontrollnõuet.

KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele.

KarS § 74 lg 4 kohaselt, võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi.

KrMS § 427 lg 2 kohaselt, vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma otsustab täitmiskohtunik oma määrusega.

E.U on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 19.01.2011 kohtuotsusega KarS § 391 lg 1 –

§ 25 lg 1,2 järgi ja karistuseks mõisteti 3 kuud vangistust. KarS § 69 alusel asendati mõistetud

karistus üldkasuliku tööga 180 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 4 kuud.

Üldkasuliku töö tegemisel pidi süüdimõistetu järgima kontrollnõudeid vastavalt KarS § 75 lg 1 sätestatule. Kohtuotsus jõustus 27.01.2011.

Kohus Viru Maakohus Toimiku number 1-10-15270 Määruse tegemise aeg ja koht 13. juunil 2011 Jõhvi kohtumajas Kohtunik Inna Kirsipuu Kohtuistungi sekretär Merike Erisalu juuresolekul Tõlk Inga Kaljus Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja Firsova Erakorraline ettekanne

Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna 16.05.2011 erakorraline ettekanne nr 32709 E.U-le

Viru Maakohtu 19.01.2011 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Süüdimõistetu E.U isikukood xxx, elukoht xxx

E.U selgitas kohtus, et ta on nõus taotlusega.

Prokurör avaldas, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Isik ei sooritanud talle määratud ÜKT tähtajaks. Mõjuvaid põhjusi ei olnud.

Tutvunud toimikuga, ära kuulanud prokuröri ja süüdimõistetu, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Toimiku materjalidest nähtub, et 04.02.2011 tehti süüdimõistetule teatavaks kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused karistuse asendamisel üldkasuliku tööga. E.U andis nõusoleku üldkasulikku tööd sooritama asuda.

Samal päeval oli E.U-le koostatud esimene ajakava 36 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks TTÜ Virumaa Kolledžis ajavahemikus 09.02.2011-28.02.2011. E.U sooritas 36 tundi üldkasulikku tööd. 07.03.2011 oli E.U-le koostatud teine ajakava 70 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks Kohtla-Järve Sotsiaalmajas ajavahemikus 09.03.2011- 08,04.2011. E.U sooritas seal 45 tundi üldkasulikku tööd.

Puudus ÜKT soorituselt 30.03.2011; 01.04.2011; 04.04.2011; 06.04.2011 ja 08.04.2011.

Kriminaalhooldusametnik tegi 11.04.2011 E.U-le suulise hoiatuse töölt puudumise kohta.

13.04.2011 oli E.U-le koostatud kolmas ajakava 99 tunni üldkasuliku töö sooritamiseks Jõhvi Vallavalitsuse kalmistul ajavahemikus 15.04.2011- 11.05.2011.

E.U käis 15.04.2011 kriminaalhooldaja juures ja ütles, et sai endale ehituslikku juhutööd maja ehitusel Jõhvis ja ÜKT teha ei saa.

Ametnik selgitas talle ÜKT tegematajätmise tagajärgi ja ta lubas minna alates 18.04.2011 Jõhvi Vallavalitsuse kalmistule ÜKT sooritama.

Hoolimata enda antud lubadusest E.U ei asunud üldkasulikku tööd tegema ega sooritanud seal ühtegi tundi üldkasulikku tööd.

Kriminaalhooldusametniku poolt oli koostatud Rikkumise fikseerimise akt (19.04.2011) ja tehtud esimene kirjalik hoiatus (21.04.2011). 29.04.2011 helistas kriminaalhooldaja E.U-le ja küsis, miks ta ÜKT sooritamas ei käi, vastas, et majanduslikel põhjustel (bussisõiduraha puudumine). Ametnik kutsus ta registreerima varem (aprillis oli kokku lepitud 11.05.2011). Süüdimõistetu lubas tulla registreerima esmaspäev 02.05.2011. Ametnik selgitas süüdimõistetule, et teeb uue ajakava ÜKT sooritamiseks Kohtla-Järvel MTÜ Allium. E.U kohale ei ilmunud Ka 11.05.2011 E.U registreerima ei tulnud. Talle oli saadetud 03.05.2011 kutse tulla registreerima 06.05.2011 ja teine kutse saadetud 12.05.2011 tulla registreerima 16.05.2011. E.U registreerima ei tulnud ega helistanud.

Seega rikkus E.U Viru Maakohtu 19.01.2011 kohtuotsusega KarS § 75 lg 1 p 2 alusel

üldkasuliku töö sooritamise ajaksmääratud kontrollnõuet – ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ning hoidus kõrvale üldkasuliu töö sooritamisest kohtu poolt määratud tähtajaks (s.o.27.05.2011).

11.04.2011 seletuses kirjutab E.U, et ei saanud üldkasulikku tööd sooritada vastavalt

koostatud ÜKT ajakavale Kohtla-Järve Sotsiaalmajas ajavahemikus 30.03.2011- 08.04.2011 seoses külmetushaigusega (arsti tõend puudub). 21.04.2011 koostatud Rikkumise fikseerimise aktile ei saanud E.U seletust võtta kuna ta ei ole rohkem kriminaalhooldusosakonda registreerima tulnud.

Arvestades seda, et E.U sooritas katseaja jooksul talle täitmiseks määratud 180 tunnist

üldkasulikust tööst erakorralise ettekande koostamise ajaks 81 tundi ja tegemata on 99 tundi

üldkasulikku tööd ning suhtub kohusetundeta üldkasuliku töö tegemisse teeb

kriminaalhooldusametnik ettepaneku juhindudes KarS § 69 lg 6 pöörata E.U-le mõistetud karistus täitmisele.

Arvestades ülaltoodud kohus on seisukohal, et kriminaalhooldus E.U suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid. Ta rikkus nõuet – ilmuma

kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele (jättis

ilmumata 11.05.2011) ega sooritanud kohtu poolt määratud tähtajaks üldkasuliku tööd mahus 99

tundi hoides seega karistuse kandmisest kõrvale. Seega E.U reaalse vangistuse asendamine üldkasuliku tööga ei ole täitnud eesmärki. KarS § 69 lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata E.U-le mõistetud ärakandmata karistusvangistus 1 kuu 19 päeva (tegemata on 99 tundi ÜKT, ühele vangistuspäevale vastab 2 tundi ÜKT). KrMS § 429 alusel taotleb kriminaalhooldusametnik V. Rjabtsikovi vahistamist. Kohus leiab, et E.U suhtes tuleb tõkendiks valida vahistamine, sest kohtul on alust arvata, et ta võib hakata kõrvale hoiduma täitmisele pööratud vangistuse kandmisest. Juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432 kohtunik

M ä ä r a s:

Kriminaalhooldusametniku Ando Pajo taotlus E.U-le , isikukood xxx, mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata Viru Maakohtu E.U-le

19.01.2011 kohtuotsusega 1-10-15270 mõistetud ärakandmata karistus, 1 (üks) kuu 19 (üheksateist) päeva vangistust, täitmisele.

Valida E.U-le tõkendiks vahistamine ja võtta ta vahi alla käesoleva kriminaalasjas raames. Karistuse kandmise algus – 13.juuni 2011 või kinnipidamise kuupäevast. Määruse ärakiri saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai määrusest teada või pidi teada saama.

Kohtunik Inna Kirsipuu

Ärakiri õige

№oremreferent

Liivi Õun

Kohtumäärus jõustus 28.06.2011

№oremreferent

Liivi Õun