4-24-1230/3 · 4-24-1230/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 4-24-1230

HARJU MAAKOHUS

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.04.2024.a. Tallinn Väärteoasja number 4-24-1230 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi X B XXX . (ik: ) kaebus (esitatud kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk poolt) Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne

- Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 12.03.2024.a. otsusele väärteoasjas nr 2301,23,000585. RESOLUTSIOON Jätta kaebuse esitaja X B .

kaebus (esitatud kaitsja vandeadvokaat Indrek Sirk poolt) Politsei-

ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 12.03.2024.a. otsusele väärteoasjas nr 2301,23,000585 läbi vaatamata ning tagastada kaebus . X B-le.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Harju Maakohtule.

Asjaolud ja m

ääruse motiivid

09.04.2024.a saabus kohtule . kaebus Politsei- ja Piirivalveameti X B Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupi 12.03.2024.a. otsusele väärteoasjas nr 2301,23,000585. Kaebus on koostatud ja esitatud kohtule e-kirja teel vandeadvokaat Indrek Sirk poolt.

2 Kaebus määrati esmalt kohtunik Märt Tominga menetlusse määrati ning 15.04.2024.a eelnimetatud kaebus

kohtu kantselei poolt ümber kohtunik Merle Partsi menetlusse.

Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust VTMS § dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt VTMS § 114 lg - -le 4 esitatakse kaebus kohtuvälise menetleja poolt üldmenetluses tehtud otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav.

08.06.2023.a koostati kaebuse esitaja .

X B suhtes väärteoprotokoll väärteoasjas nr. ning märgiti, et lahend kohtuvälise menetleja juures on 2301,23,000585 kättesaadav 10.07.2023.a. Väärteoprotokolli koopia sai kaebuse esitaja allkirja vastu kätte 08.06.2023.a ( toimik lk 14). väärteo 12.06.2023.a sai kaebuse esitaja allkirja vastu kätte videosalvestuse CD/DVD ja väärteomaterjalide koopiad (lk 15-16). 21.06.2023.a volitas X B . ennast esindama/kaitsma vandeadvokaat Indrek Sirki 22.06.2023.a esitas kaitsja Indrek Sirk seoses nimetatud väärteoasjaga (lk 17). kohtuvälisele menetlejale vastulause ning palus saata asjas tehtav lahend enda e-postile (lk 25). 07.07.2023.a koostas kohtuvälise menetleja esindaja lahendi kättesaamise tähtaja edasilükkamise määruse (lk 27), milline edastati kaitsja e-posti aadressile (lk 28). 22.02.2024.a on kaebuse esitajale uuesti tutvustatud väärteoprotokolli, millises on märgitud lahendi uueks kättesaamise kuupäevaks 22.03.2024.a ning kaebuse esitaja on 22.02.2024.a oma allkirjaga kinnitanud, et on otsuse kuupäevast teadlik ning koopia kätte saanud (lk 14). 04.03.2024.a on kaebuse esitaja kaitsja Indrek Sirk esitanud kohtuvälisele menetlejale vastulause ning märkinud, et palub asjas tehtud lahend edastada tema e-postile (lk 37).

12.03.2024.a on kohtuväline menetleja antud väärteoasjas koostanud X B . suhtes väärteootsuse. Kohtuvälise menetleja lahend oli kohtuvälise menetleja juures kättesaadav küll 12.03.2024.a, kuid nimetatud otsuses on märgitud, et otsuse peale võib esitada kaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, st kaebuse esitamise viimane tähtaeg on Kohus märgib, et asjaolu, et kohtuvälise menetleja lahend oli 08.04.2024.a. kättesaadav varem (22. .2024.a asemel 12.03.2024.a.) ei riivanud see menetlusaluse isiku 03 õigusi, kuivõrd 15 ne päevane kaebetähtaeg algas kuupäevast, mil otsus pidi olema kohtuvälise - menetleja 22.03.2024.a ning juures kättesaadav, s.o kaebetähtaja kulgemist arvestati alates seejuures arvestati kriminaalmenetluse seadustik § 171 lg s 3 sätestatut, mille kohaselt k - ui päevades arvutatava tähtaja lõpp langeb puhkepäevale, on tähtaja viimane päev sellele järgnev esimene tööpäev.

17.04.2024.a pöördus kohus e kirja teel kohtuvälise menetleja poole, millises palus kohut - teavitada, millal ja kuidas edastati nii kaebuse esitajale kui kaitsjale eelnimetatud väärteoasjas koostatud üldmenetluse otsus.

18.0 - 4.2024.a edastas kohtuväline menetleja kohtule kolm e kirja, millest nähtub, et eelnimetatud otsus edastati kaitsjale tema poolt palutud e-posti aadressile 12.03.2024.a ning samal kuupäeval edastati otsus posti aadressile, milline on märg kaebuse esitaja e- itud väärteoprotokollis millise õigsust on menetlusalune isik oma allkirjaga ning ka kinnitanud. Samuti on kaebuse esitaja e saada eelnimetatud e- väärteoprotokollis märkinud, et soovib otsus posti aadressile.

Käesoleval juhul on kaebuse esitaja kaitsja Indrek Sirk esitanud kohtule kaebuse 09.04.2024.a kell 12:20 (kaebus allkirjastatud digitaalselt 09.04.2024.a kell 12:19), s.o 1 päev pärast kaebetähtaega. Kaebuse hilisemale esitamisele ei ole kaebuse sisus viidatud, samuti ei ole

3 taotletud . kaebetähtaja ennistamist Kohtu hinnangul kaebetähtaja ennistamist tingivaid asjaolusid ka ei esine kaebuse esitaja kui ka tema kaitsja olid teadlikud nii

– käimasolevast väärteomenetlusest, kui ka ajast, mil kohtuvälise menetleja lahend on kättesaadav. Kohtuvälise menetleja poolt märgitud otsuses on märgitud kaebekord ning 1 päev pärast kaebus esitati kaebetähtaega. Kuivõrd VTMS § 114 lg 4 sätestab kaebuse esitamise tähtaja ning kaebus esitatakse kaebuse esitaja huvides, lasub kaebuse tähtaegse esitamise riisiko kaebuse esitajal/tema kaitsjal ei esinenud. , ühtegi objektiivset takistust selleks

VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kaebuses ei ole kaebetähtaja

ennistamist taotletud

, ka tuvastas kohus, et kaebetähtaja ennistamiseks aluseid ei esine. Eeltoodust tulenevalt kaebuse esitaja . (esitatud kaitsja X B jätab kohus Indrek Sirk poolt)

pärast kaebetähtaega esitatud kaebus läbi vaatamata. e

Kohus juhindub VTMS -d 1, 2, -193. § 117 lg 1 p § 118 lg 2 p 1, § 189

Merle Parts Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/