2-24-4992/3 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-24-4992 Otsuse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2024, Narva Kohtuasi AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi N S vastu kahju hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 2910,81 eurot Menetlusosalised Hageja: AB “Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (registrikood 12831829), lepinguline esindaja Kadri Ojamaa Kostja: N S (isikukood XXX, elukoht XXX) RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista N S AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks välja põhivõlgnevus 2348,62 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 268,61 eurot.

3. Mõista N S AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks välja viivis alates 28. aprillist 2024 kuni põhinõude (2348,62 eurot) täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg

1 teises lauses sätestatud määras.

4. Jätta põhjendatud menetluskulud kostja kanda.

5. Mõista N S AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks välja menetluskulud 505 eurot.

6. Mõista N S AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali kasuks välja viivis protsendina menetluskuludelt (505 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle

2(3) apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS- is Swedbank riigilõivu ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (riigilõivuseaduse § 59 lg 19).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab

280 eurot.

ASJAOLUD

1. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal (hageja) esitas hagi N S (kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes.

Hagiavalduse kohaselt kahjustas kostja 3. detsembril 2022 XXX juures sõiduki Kia Sorento (reg märk XXX). Sõiduk oli kahjujuhtumi toimumise ajal kindlustatud, hageja on kindlustusandja, kaskokindlustuse poliisi nr XXX. Sõiduki kahjustused remontis I OÜ. Remondi maksumus ilma omavastutuseta (200,00 eurot) oli 2348,62 eurot. Hageja hüvitas kindlustuslepingu alusel sõiduki remondi maksumuse 2348,62 eurot. Omavastutus 200 eurot jäi kindlustusvõtja kanda. Hageja koostööpartner X OÜ saatis hageja nimel kostjale 21. märtsil 2023 kahju hüvitamise nõude. Kostja sai tagasinõude kätte ja sellele vastuväiteid ei esitanud, kuid samas ei ole ka kahju hüvitanud.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja 2617,23 eurot, millest 2348,62 eurot on põhinõue ja 268,61 eurot seisuga 27. märts 2024 (k.a) sissenõutavaks muutunud viivis, ja edasiulatuva viivise alates 28. aprillist 2024 kuni põhinõude (2348,62 eurot) täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista väljamõistetud menetluskulude tasumata summalt menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni välja viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut, kas kostja soovib, et kohus ta ära kuulaks. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid koos täpsustusega toimetati kostjale kätte pereliikme kaudu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 322 lg 1 alusel 4. aprillil 2024. Kostja kohtule vastanud ei ole.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud.

3(3)

5. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 132 lg 2, § 1045 lg 3, § 1050 lg 1, § 1052, § 113, § 1132 lg 1 alusel.

7. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud

8. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

9. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses, jäävad põhjendatud menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

10. TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja nimetatud menetluskulud on riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 120 eurot.

11. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 505 eurot, s.h riigilõiv 385 eurot ja õigusabikulud 120 eurot.

12. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. Kohus rahuldab hageja taotluse.

(digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik