2-23-10422/27 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Näncy-Marita Maltseva Kohtujurist Ervin Makko Määruse tegemise aeg ja koht 18.04.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-10422 Tsiviilasi X hagi Sihtasutus Euroopa Kool vastu tähtajatu töölepingu sõlmimise tuvastamise, hüvitiste ning viivise nõudes Tsiviilasja hind

21 695,98 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja X, lepinguline esindaja Lea Kurbel-Kalamees Kostja Sihtasutus Euroopa Kool (registrikood 90014537), lepinguline esindaja Kristel Viru

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1 Kostja tasub hagejale kompromissi korras kahjuhüvitise netosummas 1200 eurot viie tööpäeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXX (SWIFT/BIC XXXXXX) selgitusega „2-23-10422“.

1.2 Pooled kinnitavad, et kompromissi punktis 1.1 sätestatud kohustuse täitmise järgselt ei ole poolte vahel teineteise vastu töösuhtest tulenevaid teisi pretensioone ja nõudeid.

1.3 Pooled loobuvad kompromissi kinnitava määruse osas edasikaebeõigusest.

1.4 Kõik poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-10422, X hagi Sihtasutus Euroopa Kool vastu tähtajatu töölepingu sõlmimise tuvastamise, hüvitiste ning viivise nõudes kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata ja pooli kohtusse kutsumata.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

2-23-10422

2 / 2

1. Harju Maakohtu menetluses on X hagi Sihtasutus Euroopa Kool vastu tähtajatu töölepingu sõlmimise tuvastamise, hüvitiste ning viivise nõudes.

2. Pooled on kohtuistungil sõlminud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega tuleb esitatud kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada.

5. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1).

7. Kohus selgitab TsMS § 430 lg-te 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kompromissis kokku leppinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik