2-23-134153/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. aprill 2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-23-134153

Tsiviilasi

OÜ GS Core hagi D.P. vastu võlgnevuse ja

kõrvalnõuete väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

660,76 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586)

Hageja volitatud esindaja: Alar Liivamägi

Kostja: D.P. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja D.P.i suhtes.

2. Mõista kostjalt D.P.ilt (P.) hageja OÜ GS Core kasuks välja Bondora AS ja kostja

vahel 12.04.2021 sõlmitud laenulepingust nr BL2223210 tulenev põhivõlgnevus

500 eurot ja viivis perioodi 20.08.2021 - 30.10.2023 eest 100,76 eurot, kokku

600,76 eurot.

3. Mõista kostjalt D.P.ilt hageja OÜ GS Core kasuks välja viivis põhinõudelt (500

eurolt) alates 31.10.2023 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses, kuid kokku mitte enam kui 399,24 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt D.P.ilt hageja OÜ GS Core kasuks välja menetluskulu

hüvitamiseks 375 eurot (s.o riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat D.P.i tasuma menetluskuludelt (375 eurolt) hagejale

OÜ-le GS Core viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude

tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

6. Toimetada tagaseljaotsus kätte hageja lepingulisele esindajale.

7. Toimetada tagaseljaotsus avalikult kätte kostjale D.P.ile väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu.

8. Lugeda dokumendid D.P.ile avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. OÜ GS Core (hageja) esitas 23.08.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 818.32 euro saamiseks. Kohus tegi 28.08.2023 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Kohus lõpetas

09.10.2024 maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse

jätkamiseks hagimenetluses. Hageja esitas 30.10.2023 hagi kostja vastu põhivõlgnevuse 500

eurot, viivise 100,76 eurot ja lisanduva viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt

riigilõivu kokku 175 eurot.

2. Pärnu Maakohus võttis 14.03.2024 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas

kostjat hagile vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse

kättetoimetamisest.

3. Nõude aluseks on Bondora AS ja kostja vahel 12.04.2021 sõlmitud laenuleping nr

BL2223210, mille alusel sai kostja laenu 531 eurot intressiga 31,21% aastas, krediidi kulukuse

määraga 47,98% aastas. Leping sõlmiti viieks aastaks, lõpptähtpäevaga 13.04.2026. Kostja ei

ole lepingu täitmiseks teinud ühtegi makset, kõik igakuised maksekohustused on täitmata

alates maksegraafiku esimesest, 12.05.2021 maksest. Lähtudes kostja (põhiosa)maksete

võlgnevusest (3 kuu maksed) saatis laenuandja kostjale 14.07.2021 kirjalikult taasesitatavas

vormis laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles andis kostjale 30-päevase täiendava tähtaja

õlgnetavate summade tasumiseks, hoiatas, et võla hiljemalt 13.08.2021 tasumata jätmisel

öeldakse laenuleping 14.08.2021 üles, millega muutub sissenõutavaks kogu tagastamata

põhiosa ja kõrvalnõuded, ning pakuti kostjale ka võimalust läbirääkimisteks. Kostja võlga ei

tasunud. 16.08.2021, kui kostja võlgnes juba 4 kuu põhiosamaksed, saatis laenuandja kostjale

kirjalikult taasesitatavas vormis laenulepingu ülesütlemise teate, milles ütles lepingu üles.

20.07.2022 loovutas laenuandja laenulepingust tuleneva nõude hagejale, millest teavitati ka

kostjat. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 500 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist

VÕS § 113 lg 1 järgi perioodi 20.08.2021 - 30.10.2023 eest 100,76 eurot ning edasiulatuvat

viivist alates 31.10.2023 põhinõudelt 500 eurolt kuni põhivõla jäägi täieliku tasumiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja taotleb

menetluskulude hüvitamist summas 555 eurot (sh riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot) ning menetluskuludelt viivise

väljamõistmist.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 14.03.2024 kohtumäärus kätte avalikult, vastavasisulise

teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 15.03.2024. Kostjale ei õnnestunud

menetlusdokumente kätte toimetada maksekäsu kiirmenetluses aadressile Paadi tn 1, Pärnu

linn ega ka e-posti aadressile dmitriypogosyan86@gmail.com. Tegemist on maksekäsu

kiirmenetlusest hagimenetlusse üleantud asjaga, milles makseettepaneku kättetoimetamise

katsed ebaõnnestusid. Maksekäsu kiirmenetluses kindlaks tehtud andmetel kostja ei ela

hagiavalduses märgitud aadressil ja kostja viibimiskoht ei ole kohtule ka muul viisil teada. Ka

hagimenetluses ei õnnestunud menetlusdokumente kostja e-posti aadressile kätte toimetada,

kostjal puudub ka ametlik töökoht. Seega oli täidetud TsMS § 317 lg 1 p 1 nõuded ja kostjale

võis menetlusdokumendid TsMS § 317 lg 12 alusel avalikult kätte toimetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks 31.03.2024

dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja kohustus

vastama hagiavaldusele hiljemalt 15.04.2024. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks

(15.04.2024) ega käesoleva ajani vastust hagile esitanud.

5. TsMS § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile

vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine.

Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt

kirjalikku vastust esitanud.

6. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

7. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

8. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu 175 eurot tasumist on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb

riigilõivuseadusest.

9. Hageja lepinguline esindaja tasu on esitatud 3 töötunni eest, kokku 360 eurot (s.o 120

eurot/h ilma käibemaksuta). Kohtu hinnangul oli praegusel juhul tsiviilasi õiguslikult lihtne ja

väikse mahuga, tegemist on standardse hagiavaldusega, hageja on esitanud selliseid korduvalt.

Kohtu hinnangul on põhjendatud lepingulise esindaja kulu 1,5 töötunni eest, s.o 180 eurot.

TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude

katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro

ulatuses.

10. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 375 eurot (riigilõiv 175 eurot,

maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot).

11. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

12. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

13. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

14. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil.

Kuna kostja elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte

toimetada avalikult.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik