2-24-102847/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Alo Noormets Anneli Alaveer Määruse tegemise aeg ja koht 18.04.2024, Võru kohtumaja Põlvas Tsiviilasja number Menetlustoiming 2-24-102847 Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Tsiviilasi Aktiva Finance Group OÜ hagi E. O. vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150), lepinguline esindaja: Natalja Grinkevitš (Julianus Inkasso OÜ; asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; e-post: jurist@julianus.ee) Kostja: E. O. (isikukood xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Aktiva Finance Group OÜ hagi E. O. vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmisest.

2. Kohtumäärus hageja esindajale kätte toimetada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Aktiva Finance Group OÜ (hageja) esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse E. O. (kostja) vastu võla väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, sest kostja esitas nõudele vastuväite ja andis 12.03.2024 määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 13.03.2024 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale tähtaja esitada oma nõue ja põhjendada seda hagiavaldusele ettenähtud vormis hiljemalt 14 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Hagi esitamisel tuli tasuda täiendav riigilõiv. Ühtlasi hoiatas kohus, et märgitud kohustuste tähtajaks täitmata jätmisel keeldutakse avalduse menetlusse võtmisest.

Kohtumäärus toimetati hageja esindajale KÄPO-s kätte 02.04.2024. Seega pidi hageja esitama oma nõude, põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendava riigilõivu hiljemalt 16.04.2024. Hageja määratud tähtaja jooksul puuduseid ei kõrvaldanud.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Kohus lahendab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise mõistliku aja jooksul. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).

5. TsMS § 147 lg 5 alusel, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

6. Hagejale määrati 13.03.2024 määrusega tähtaeg 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest puuduste kõrvaldamiseks, nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ning täiendava riigilõivu tasumiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse hagiavaldus menetlusse võtmata. Hageja ei ole kohtumääruses märgitud puudusi kohtu poolt antud tähtajaks kõrvaldanud, täiendavat riigilõivu tasunud ega nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud.

7. TsMS § 487 lg 3 näeb ette, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus hagi menetlusse võtmast.

8. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei vasta TsMS § 363 lg 1 sätestatud hagiavalduse vorminõuetele ning sellelt ei ole tasutud täiendavat riigilõivu, mistõttu keeldub kohus TsMS § 3401 lg 2 ning TsMS § 487 lg 3 alusel hagi menetlusse võtmisest.

9. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Käesolev määrus ei takista hagejal nõuetekohase hagiavalduse esitamist kohtule.

10. Tulenevalt TsMS § 372 lg 5 võib hagiavaldusse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets kohtunik