4-24-1336/4 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-24-1336

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2024, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-24-1336 (963024000006) Kohtunik Mari-Liis Avikson (kirjalikus menetluses)

Väärteoasi O.Z-i kaebus Kaitseressursside Ameti 14.03.2024 üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 9630240000006 Menetlusalune isik/Kaebuse esitaja O.Z isikukood XXX, elukoht:

XXX Kaebuse esitaja kaitsja Aleksandr Gamazin Asukoht Juhkentali 5-101, Narva Linn : gamazin.aleks@mail.ru Kohtuväline menetleja Kaitseressurside Amet Asukoht: Aiandi 15, Tallinn krainfo@kra.ee Menetlustoiming K

aebuse läbi vaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

Jätta Kaitseressursside Ameti 14.03.2024 üldmenetluse otsuse O.Z-i taotlus

peale väärteoasjas nr kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks 9630240000006 rahuldamata ning maakohtule kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata.

Jätta O.Z-i kaebus Kaits

eressursside Ameti 14.03.2024 üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 9630240000006 äbi vaat l amata.

Määrus saata teadmiseks kaebuse esitajale, tema kaitsjale ja Kaitseressursside Ameti . le

4-24-1336

2(3) Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päeva i vaidlustatavast kohtumäärusest teada st, mil ta sa või pidi teada saama.

Maakohus tuvastas

1. 17.04.2024 saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja O.Z-i kaitsja Aleksandr Gamaz i kaebus in Kaitseressursside Ameti 14.03.2024 üldmenetluse otsuse peale väärteoasjas nr 9630240000006. 2. Nähtuvalt kaebusest ning selle lisadest palub O.Z-i kaitsja: 1) kaebuse esitamise tähtaja taastamist seoses sellega, et 11.04.2024 kaebus oli esitatud mitte maakohtule vaid halduskohtule; 2) Kaitseressursside Ameti (edasi KRA) 14.03.2024 otsus tühistada ja lõpetada v -lt O.Z-i kasuks tema äärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel; 3) välja mõista KRA menetluskulud le gusabi otsustamiseks (vastavalt kviitungile). Kaebuses pingulise esindaja õi oli toodud ka alternatiivne taotlus: kui koh peta seda asja -le us ei lõ , tuginedes VTMS § 119 lg 1, siis palus kaitsja viia läbi meditsiinieksperdi järeldus või (kui kohus määrab kohtuistungit) küsitleda perearsti tunnistajana tuvastamaks, kas O.Z võis jaanuari keskel 2024. aastal tervislikel p toodud ka eelnev

õhjustel asuda sõjaväeteenistusse. Kaebuses on menetluse käik ning 14.03.2024 oimingud. kohtuvälise menetleja otsusele järgnenud t 3. Kohtute in (edaspidi KIS) b, et O.Z esitas 11.04.2024 Tartu fosüsteemist nähtu Halduskohtule kaebuse Kaitseressursside Ameti 14.03.2024

üldmenetluse otsuse t

ühistamiseks ja kohustamiseks lõpetada väärteomenetlus. 4. Tartu Halduskohus tagastas 11.04.2024 haldusasjas nr 3-24-1079 O.Z-ile määrusega tema kaebuse, kuna O.Z-i kaebus ei kuulu halduskohtu . Kaebaja

pädevusse on esitanud kaebuse väärteoasjas tehtud otsuse peale ning VTMS § 114 lg 1 p-st 2 tulenevalt tuleb selline kaebus esitada maakohtule. Tartu Halduskoh 11.04.2024 haldusasjas nr tu määrus 3-24-1079 ootel. on jõustumise

Maakohtu seisukoht 5. Kohus, olles tutvunud Viru Maakohtusse esitatud kaebusega selle lisadega ning ja haldusasja nr 3-24-1079 materjalidega, leiab, et taotlus kaebus ja e esitamise tähta ennistamiseks tul rahuldamata ning kaebus ata. eb jätta tuleb jätta läbi vaatam 6. Väärteomenetluse seadustiku (edaspidi VTMS) § 117 lg 1 p 1, 2 alusel kontrollib maakohtunik eelmenetluses asja kohtualluvust ning käesoleva seadustiku §-de 114 ja 115 nõuete täitmist; jätab kaebuse käiguta või läbi vaatamata käesoleva seadustiku §-s 118 sätestatud alustel. 7. VTMS § 118 lg 2 p 1 sätestab, et maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. 8. Käesoleval juhul taotl kaebuse esitamise tähtaja eti 17.04.2024 esitatud kaebuses

mh taastamist seoses sellega, et 11.04.2024 kaebus oli esitatud mitte maakohtule, vaid halduskohtule. 9. VTMS lises m § 38 lg 1 kohaselt kohtuvä enetluses ja kohtumenetluses järgitakse menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kr kohaselt m iminaalmenetluse sätteid. KrMS § 172 õjuval põhjusel möödalastud kae kelle menetluses on kriminaalasi. betähtaeg ennistatakse selle kohtu määrusega, Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuva põhjuse ks ks on mh muu asjaolu, mida kohus peab

4-24-1336

3(3) mõjuvaks mist võib taotleda 14 päeva jooksul alates päevast, millal takistus ära . Ennista langes. 10. Kohtu hinnangul puuduvad sellised asjaolud, mida kohus saaks käesoleval juhul pidada

kaebuse esitamise t ennistamiseks. Halduskohtule mõjuvaks põhjuseks ähtaja maakohtu asemel kaebuse esitamist ei saa pi lle esinemine dada mõjuvaks põhjuseks, mi tingiks e

tähtaja ennistamis . Seda seetõttu, et kohtuvälise menetleja 14.03.2024 otsusest nähtub edasikaebamise kord menetlusalusel isikul ja tema , kus on selgesõnaliselt välja toodud, et kaitsjal on õigus esitada otsuse peale kaebus maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on kohtuvälise menetleja juures tutvumiseks kättesaadav. 11. Kaebuses viidatakse ka sellele, et kõnealuse otsusega tutvus kaebaja alles pärast seda, kui 25.03.2024 taotles KRA- temale lahendi koopia saatmist. igikohus on asunud lt Ri seisukohale, et VTMS § 114 lg s 4 sätestatud kaebuse esitamise tähtaja arvuta - mise juures on õiguslik tähendus vaid sellel, millal on väärteoprotokolli kohaselt kohtuvälise menetleja otsus kohtuvälise menetleja juures kätte saadav, mitte aga kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisel (Riigikohtu otsus asjas nr 3-1-1-99-10, p 16). Kohtule esitatud kaebuse lisadest

nähtub väärteoprotokoll , et menetlusalune on tutvunud 15.02.2024 isik iga ning oli teadlik ka sellest, et menetleja kohtuvälise lahend on tutvumiseks kättesaadav alates 15.03.2024. Tuginedes eelviidatud Riigikohtu praktikale, leiab kohus, et e menetleja otsuse kohtuvälis hilisem kättesaamine kaebuse esitamise tähtaja ennistamist põhjendatuks. muuda ei

12. Eeltoodust tulenevalt oli juba halduskohtule eelnimetatud kaebus esitatud pärast kaebetähtaja möödumist üldmenetluse otsusest nähtub, et otsuse peale võib . 14.03.2024

esitada kaebuse

a otsus on 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuvälise menetlej menetlusosalisele kohtuvälise menetleja juures kättesaadav, s.t kaebuse esitamise viimane tähtaeg o selles väärteoasjas koostatud väärteoprotokollis selgelt k li 01.04.2024. Nii on irjas, et kohtuvälise menetleja lahend on menetlusalusele isikule ja tema kaitsjale tutvumiseks kättesaadav alates 15.03.2024. 13. Ka karistusregistri andmete kohaselt on kohtuvälise menetleja otsus jõustunud 02.04.2024. aebuse esitaja halduskohtusse alles 11.04.2024 Vaatamata eeltoodule pöördus k , s.o pärast KRA otsuse jõustumist, jättes seejuures esitamata taotluse edasikaebe tähtaja ennistamiseks. Seega menetlusalune isik ei ole 14.03.2024 otsust vaidlustanud tähtaegselt ka pöördudes halduskohtusse. 14.

- VTMS § 117 lg 1 p s 2 sätestatu kohaselt jätab maakohtunik eelmenetluses kaebuse läbi vaatamata VTMS § s 118 sätesta tel. Kuivõrd käesoleval juhul on kaebus esitatud - tud alus pärast seaduses sätestatud edasikaebetähtaja möödumist ning kohus ei pea põhjendatuks

kaebetähtaja kaebus VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel jätta ennistamist, tuleb O.Z-i kaitsja läbi vaatamata ning tagastada kaebuse esitajale. 15. Kuna kaebuse esitaja on kaebuse saatnud oma elektronposti aadressilt, puudub vajadus kaebuse esitajale kaebuse paberkandjal taga

stamiseks. Seetõttu edastab kohus käesoleva määruse kaebuse esitaja elektronposti aadressile, jättes kaebuse paberkandjal tagastamata.

/ / allkirjastatud digitaalselt