2-23-9263/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Eleri Kimmel Määruse tegemise aeg ja koht 17. aprill 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-9263 Tsiviilasi A K avaldus Tallinna kohtutäituri M K vastu täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr xxx aegumise tõttu Menetlustoiming Määruskaebuse lahendamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik) A K (isikukood xxx, aadress xxx) Asjast puudutatud isik (sissenõudja) Tallinna kohtutäitur M K (isikukood xxx, aadress xxx) Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Rahuldada Tallinna kohtutäituri M K (K, isikukood xxx) 16.10.2023.a määruskaebus Harju Maakohtu 29.09.2023.a kohtumääruse (avalduse lahendamine) peale tsiviilasjas nr 2-23- 9263. 2. Tühistada Harju Maakohtu 29.09.2023.a kohtumäärus (avalduse lahendamine) tsiviilasjas nr 2-23-9263 menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas, millega Harju Maakohus jättis menetluskulud Tallinna kohtutäituri M K (K, isikukood xxx) kanda ning mõistis Tallinna kohtutäiturilt M K välja riigilõivu 30 eurot (resolutsiooni p-d 3, 4, 5 ja 6). 3. Jätta menetluskulud tsiviilasjas nr 2-23-9263 menetlusosaliste endi kanda. 4. Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. 5. Vabastada A K (isikukood xxx) riigilõivu 30 (kolmkümmend) eurot riigituludesse tasumise kohustusest. 6. Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

2 (3) menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. A K (avaldaja, võlgnik) esitas 26.06.2023 Harju Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr xxx aegumise tõttu koos menetlusabi taotlusega. Kohus andis avaldajale 06.09.2023 määrusega menetlusabi riigilõivu tasumisel, kohus vabastas A K täielikult riigilõivu 30 eurot tasumisest avalduse esitamisel. Kohus algatas avalduse alusel 06.09.2023 hagita menetluse. Kohus kaasas asjast puudutatud isikuna menetlusse kohtutäitur M K (puudutatud isik, kohtutäitur).

2. Harju Maakohus 29.09.2023 määrusega rahuldas võlgniku avalduse ning lõpetas täitemenetluse täiteasjas nr xxx nõude täitmise aegumise tõttu. Menetluskulud jättis kohus Tallinna kohtutäituri M K kanda ning mõistis Tallinna kohtutäiturilt M K välja riigituludesse riigilõivu 30 eurot. Ühtlasi mõistis kohus välja Tallinna kohtutäiturilt M K riigituludesse viivise menetluskulude 30 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtumääruse jõustumisest alates kuni täitmiseni.

3. Puudutatud isik esitas 16.10.2023 määruskaebuse Harju Maakohtu 29.09.2023 määruse peale. Puudutatud isik vaidlustab 29.09.2023 kohtumääruse menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas, kus kohus jättis menetluskulud Tallinna kohtutäitur M K kanda. Puudutatud isik taotleb tühistada Harju Maakohtu 29.09.2023 kohtumäärus menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas ja jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

4. Võlgnik ei ole esitanud seisukohta puudutatud isiku 16.10.2023 määruskaebusele.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 1 sätestab, et maakohus otsustab määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ja kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

6. Kohus, tutvunud esitatud määruskaebusega, leidis, et määruskaebuse esitamine on lubatud ja et määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ning tähtajast kinni pidades. TsMS § 663 lg 4 sätestab, et kui maakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, rahuldab ta selle ise määrusega. Kui maakohus leiab, et määruskaebuse saab rahuldada üksnes osaliselt, ta seda ei rahulda, kui seadusest ei tulene teisiti.

Puudutatud isik esitas 16.10.2023 määruskaebuse Harju Maakohtu 29.09.2023 määruse peale. Puudutatud isik taotleb tühistada Harju Maakohtu 29.09.2023 kohtumäärus menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas ja jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Puudutatud isik muuhulgas põhjendab järgmist. Kohtutäitur iseenesest ei vaielnud vastu põhiväitele, et täiteasja nr xxx täitedokumendist (kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus) tulenev nõue on aegunud ning põhjus, miks kohtutäitur polnud nõus täitemenetlust kohtueelselt lõpetama, oli avalduselt menetluse tasu tasumata jätmine võlgniku poolt. Kohtutäituri hinnangul on käesoleva vaidluse asjaolusid arvestades põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohus on toimetanud puudutatud isiku määruskaebuse avaldajale kätte ja andnud avaldajale võimaluse seisukoha esitamiseks. Avaldaja ei ole määruskaebusele vastu vaielnud.

3 (3) TsMS § 172 lg 1 esimene lause sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lg 1 esimest lauset kohaldatakse üldjuhul ühe menetlusosalisega menetluste puhul. Mitme menetlusosalisega menetlustes saab TsMS § 172 lg 1 esimest lauset rakendada juhul, kui menetluses osaleb nt mitu avaldajat ühiselt sama eesmärgiga. Mitme menetlusosalisega menetlustes on õige menetluskulude jaotamisel kohaldada TsMS § 172 lg 1 teist lauset. TsMS § 172 lg 1 teine lause annab mitme menetlusosalise osalemisel hagita menetluses kohtule ulatusliku kaalutlusõiguse otsustada menetluskulude mõne menetlusosalise kanda jätmise, kui see on asjaolusid arvestades õiglane (RKTKm 07.10.2020, 2-18-11359, p 14). Hagita menetluses saab kohus TsMS § 172 lg 1 teise lause alusel menetluskulude jaotamisel jagada kulud menetlusosaliste vahel õigluse alusel (RKTKo nr 3-2-1-87-14 p 29).

Kohus leiab, et määruskaebus kuulub rahuldamisele. Kohus nõustub määruskaebuses esitatud põhjendustega. Kohtu hinnangul on juhindudes TsMS § 172 lg 2 teisest lausest ning kohtutäituri poolt väljatoodud asjaoludest õiglane jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kohus rahuldab puudutatud isiku määruskaebuse ja tühistab 29.09.2023 määruse menetluskulude jaotuse ja kindlaksmääramise osas, millega Harju Maakohus jättis menetluskulud Tallinna kohtutäituri M K kanda ning mõistis Tallinna kohtutäiturilt M K välja riigilõivu 30 eurot (resolutsiooni p-d 3, 4, 5 ja 6). Kohus jätab menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kuivõrd kohus jättis poolte menetluskulud nende endi kanda, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

7. Kuivõrd võlgniku avaldus täitemenetluse aegumise tõttu lõpetamiseks täiteasjas nr xxx rahuldati, siis ei ole TsMS § 190 lõikes 4 nimetatud eeldused avaldajalt menetluskulude (riigilõiv 30 eurot) riigituludesse väljamõistmiseks täidetud. Lisaks eelnevale võtab kohus arvesse asjaolu, et avaldaja viibib vanglas ning tal puudub vara ja sissetulek, mille arvelt riigilõivu tasuda. TsMS § 190 lg 7 sätestab, et käesoleva paragrahvi lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis võib kohus mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Kohus vabastab TsMS § 190 lg 7 alusel avaldaja riigilõivu 30 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik