1-11-6376/6 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 27. mai 2011. a Tallinn Kriminaalasja number 1-11-6376 (11230106927)

Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi D.B süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 järgi lühimenetluses Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav D.B

eluk xxx, ik xxx, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus,

ei tööta,

varem kriminaalkorras karistatud: 1) 14.07.1981.a. Tallinna Oktoobri Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 197 lg

2 p 1,2, järgi; 2) 14.07.1983.a. Tallinna Lenini Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK § 140 lg 2 p 1,3, 139 lg 2 p 1,2,3 järgi; 3) 27.07.1989.a. Tallinna Kalinini Rajooni Rahvakohtu poolt ENSV KrK 152 lg 1 järgi; 4) 21.05-2001.a. Tallinna Linnakohtu poolt KrK § 139 lg 1 järgi; 5) 01.04.2003.a. Tallinna Linnakohtu

poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi; 6) 08.04.2004.a. Tallinna

Linnakohtu poolt KarS 199 lg 2 p 4,5,7 järgi; 7) 14.06.2006.a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi; 8) 09.12.2008.a.

Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,5,7 järgi; 9) 08.09.2010.a.Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistusega 7 kuud KarS § 69 sätete kohaldamisega asendatud üldkasuliku tööga 418 tundi, karistus kustumata

Kaitsja Alla Jakobson RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4 256-5; 311 ja 313

Tunnistada süüdi järg D.B KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 i ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt D.B-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks

vangistuse 8 (kaheksa) kuud.

Kohaldada D.B-le suhtes tõkendina vahistamist ja karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 26.05.2011.a.

Välja mõista D.B-lt riigituludesse sundraha 208,52 eurot. Sundraha tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011

AS SEB Pank viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kantseleile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema

kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD

D.B on kohtu alla antud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süüdistatuna selles, et tema, olles kriminaalkorras karistatud varguste eest 6-l korral, viimane oli Harju Maakohtu otsus 08.09.2010 KarS § 199 lg 2 p 4 järgi, taas 26.05.2011 kella 00:01 paiku Tallinnas Viru tänaval maja nr 22

juures võttis kannatanult GESM´ilt ebaseadusliku omastamise eesmärgil pükste taskust rahakoti väärtusega 20 eurot, mille sees oli sularaha 50 eurot ja 1050 rootsi krooni (mis European Central

Bank´i kursi järgi on 117,96 eurot), Rootsi juhiluba G.E.S.M nimele, №rdea Visa pangakaart,

№rdea Visa Gold pangakaart, №rdea internetipanga koodikaart, Euroopa ravikindlustuskaart,

parvlaeva Baltic Queen Stockholm-Tallinn 23.05.2011 kell 17:45 pardakaart, M/S Baltic Queen supermarketi tšekk 23.05.2011.a. kell 21:18, rootsi ühistranspordipiletid, Viking Club kliendikaart,

leht erinevate kontaktidega, Tallink City hotelli lobby baari tšekk, tekitades sellega varalist kahju GESM´ile summas 187,96 eurot.

Seega D.B , isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav D.B tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistuses ja seletab, et

26.05.2011.a. läks Viru hotelli sunnas, kui märkas gruppi välismaalasi. Ühel nendest paistis pükste

tagataskust rahakott. Ta läks meesterahvale järele ning tõmbas pükste tagataskust rahakoti välja.

Avas rahakoti, võttis raha kupüürid, pani endale need taskusse, rahakoti viskas minema. Samal hetkel pidasid kaks meesterahvast teda kinni, üks nendest esitles ennast politseinikuna. Nähtavasti

tõmbas politseinik tema teksaste taskust välja sinna hetk tagasi pandud raha ja andis kannatanule tagasi. Kahetseb juhtunut / tl 37-40/.

Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega:

- kannatanu GESM´i ütlustega selle kohta, et 26.05.2011.a. kõndis koos kaaslastega mööda Viru

tänavat. Avastas, et tema pükste taskust oli varastatud rahakott. Samal ajal nägi enda lähedal

kahte meesterahvast, kes olid surunud ühe võõra meesterahva maapinnale. Ta nägi selle

meesterahva kõrval oma rahakotti. Seejärel saabus kohale politseipatrull ning meesterahvas peeti kinni. Võttis maast üles enda rahakoti koos selle sisuga. Materiaalne kahju puudub / tl 2-3 /

- tunnistaja AVCS´i ütlustega selle kohta, et 26.05.2011.a. kõndisid koos kolme kaaslasega

Tallinnas mööda Viru tänavat. Ühel hetkel GES karjatas, et temalt on rahakott varastatud. Seejärel keegi hüüdis, et kas see on see rahakott. Ta nägi maas musta värvi rahakotti, mis kuulus GES´le. Samuti märkas rahakoti vahetus läheduses ühte meesterahvast, keda hoiti kinni. Samuti

nägi maas hulgaliselt rahatähti. Seejärel tuli kohale politseipatrull ning maaslamanud meesterahvas peeti kinni / tl 9-10 /; - asitõendi vaatlusprotokolliga (rahakott koos sisuga) / tl 12-16 /; - tunnistaja JH ütlustega selle kohta, et oli juhtimiskeskuse videovalves, märkas 26.05.2011.a. videokaamerast, kuidas D.B vajus ühele inimesele otsa Viru tänava ja Aia tänava nurgal ja samal ajal võttis midagi taskust / tl 17-18 /; - asitõendi vaatlusprotokolliga (CD-plaat ) ja fotodega / tl 20-27/ -tunnistaja Tarmo Poola ütlustega selle kohta, et oli 26.05.2011.a. koos kolleegiga Viru tänaval. Ta nägi, kuidas Viru tänaval ja Aia tänaval ristmikul grupp isikuid piirasid ümber neli vanemat meest, kes tundusid välismaalastena. Tundis ära isikud, kellega on varasemalt tööalaselt kokku puutunud, üks nendest oli D.B. Ta nägi, kuidas D.B taskust midagi välja tõmbas

ning eemaldus. Nad otsustasid D.B kinni pidada. D.B oli 3-4 m kaugusel

välismaalastest ning võttis rahakotist mingeid pabereid välja ning pani need omale teksade taskusse. Seejärel viskas rahakoti asfaldile välismaalaste juurde. Nad pidasid D.B kinni. Seejärel D.B tõmbas ühe käega taskust välja paki pabereid ja viskas need õhku. Paberid olid rootsi rahatähed ja euro kupüürid / tl 32-33 /; -tunnistaja KO ütlustega selle kohta, et 26.05.2011.a. oli Viru tänaval koos TP. Ta nägi, kuidas üks isik sobras ühe vanema meesterahva tagataskus ja võttis sealt midagi ära. Seejärel võttis isik rahakotist mingid paberid ja pani need endale taskusse. Nad pidasid selle isiku kinni. Kinnipeetu võttis taskust välja paberid, milleks osutusid rootsi kroonid ning eurod ja viskas need õhku/ tl 34-35 /, - karistusregistri väljavõttega / tl 41-43/; - 08.09.2010 Harju Maakohtu otsusega / tl 44-45 /; - väljatrükiga European Central Bank´i rootsi krooni kursist / tl 55 /:

Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et D.B isikuna, keda varem

korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi, 26.05.2011.a. võttis kannatanu taskust rahakoti. Seejärel kannatanu vahetus läheduses (3-4) kaugusel, võttis rahakotist raha, mille pani enda taskusse ning rahakoti viskas kannatanu juurde maha. D.B peeti samas kinni ning kinnipidamise käigus D.B võttis oma taskust raha välja ning viskas õhku. Seega

puudus D.B võimalus hakata võõrast vara oma äranägemise järgi kasutama. Okupastsiooniteooria seisukohast on vargus lõpule viidud asja enda kätte saamisega, sõltumata isiku edasisest võimalusest sellega midagi ette võtta. Eesti kohtupraktika lähtub käsutamisteooriast, mille kohaselt on vargus lõpule viidud siis, kui vara on süüdlase käes ning tal on võimalus hakata seda oma äranaägemise järgi kasutama või käsutamata.

Seega pani D.B toime süstemaatilise varguse katse, tegutsedes otsese tahtlusega. D.B tegevus kuulub kvalifitseerimisele KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra

kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on puhtsüdamlik kahetsus, karistust

raskendavad asjaolud puuduvad. D.B on kriminaalkorras karistatud 6 korda.

Väärteokorras samuti korduvalt karistatud. D.B ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega. Rahalise karistuse mõistmine on välistatud, kuna D.B ei oma sissetulekut ning tal puuduvad vahendid rahalise karistuse kandmiseks. Kohus leiab, et rahalise

karistuse kohaldamine D.B suhtes oleks vastuolus kohtupraktikaga ning sellise karistusega ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. Kriminaalasjas kogutud materjalidest nähtuvalt on varguste toimepanemine tema põhiline sissetulekuallikas ning ta paneb vargusi toime

sihikindlalt ja süstemaatiliselt. Arvestades D.B isikut ei ole karistuse eesmärgid

saavutatavad ka KarS § 74 ja 69 sätete kohaldamisega. Varasemad karistused ei ole mõjutanud

D.B loobuma süütegude toimepanemisest, mistõttu kohus leiab, et karistuse

eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada reaalse vangistusega, mis ei saa olla sanktsiooni alammäära lähedane.

Tsiviilhagi ei ole.

Eha Popova Kohtunik