3-22-2718/16 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-2718 Määruse kuupäev 16.04.2024 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi X kaebus Viru Vangla 04.04.2022. a käskkirja nr 6-3/285-1, 22.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/161-3, 04.05.2022. a käskkirja nr 6-3/377-1, 22.11.2022. a vaideotsuse nr 6- 12/225-3, 06.06.2022. a käskkirja nr 6-3/451-1, 22.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/282-2, 30.06.2022. a käskkirja nr 6- 3/519-1 ja 30.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/309-2 tühistamiseks RESOLUTSIOON 1. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-22-2718. 2. Jätta kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv 20 eurot Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. ASJAOLUD 1. Tartu Halduskohtu menetluses on X (edaspidi ka kaebaja) kaebus Viru Vangla 04.04.2022. a käskkirja nr 6-3/285-1, 22.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/161-3, 04.05.2022. a käskkirja nr 6-3/377-1, 22.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/225-3, 06.06.2022. a käskkirja nr 6-3/451-1, 22.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/282-2, 30.06.2022. a käskkirja nr 6-3/519-1 ja 30.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/309-2 tühistamiseks. 2. Kohtute Infosüsteemi andmetest nähtub, et X vabanes Viru Vanglast 16.02.2024 karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega (Viru Maakohtu 31.01.2024. a kohtumäärus asjas nr 1-15- 8438). 3. Tartu Halduskohus kohustas 28.03.2024. a kohtunõudes kaebajat kohtule teatama, kas ta soovib taotleda haldusasjas nr 3-22-2718 vaidlustatud käskkirjade õigusvastasuse tuvastamist ning vastavasisulise soovi korral tuli kaebajal selgitada tuvastamiskaebuse menetlemise põhjendatud vajadust. Kohus andis kaebajale vastamiseks tähtaja kolm päeva alates kohtunõude kättesaamisest. Kohus selgitas veel, et kui kaebaja ei taotle vangla käskkirjade õigusvastasuse tuvastamist või ei ole tal selleks põhjendatud huvi, lõpetab kohus haldusasja nr 3-22-2718 menetluse. Kaebaja sai kohtunõude kätte isiklikult allkirja vastu 05.04.2024.

3-22-2718 2

KOHTU SEISUKOHT 4. Kohus on käesolevas asjas võtnud menetlusse X kaebuse Viru Vangla 04.04.2022. a käskkirja nr 6-3/285-1 ja 22.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/161-3, 04.05.2022. a käskkirja nr 6-3/377-1 ja 22.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/225-3, 06.06.2022. a käskkirja nr 6-3/451-1 ja 22.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/282-2 ning 30.06.2022. a käskkirja nr 6-3/519-1 ja 30.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/309-2 tühistamiseks. Vaidlustatud käskkirjad kujutavad endast kaebajale kinnipidamisasutuses distsiplinaarkaristuste (s. o kartserisse paigutamine) määramist. 5. Kohus märgib, et olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, ei ole vaidlustatud käskkirjade tühistamine tema õiguste kaitseks enam vajalik, sest neil käskkirjadel puudub kaebaja õigustele jätkuv negatiivne mõju. Käskkirjad tuleb seega lugeda ammendunuks. 6. Riigikohus on selgitanud, et kui haldusakt on täielikult ammendunud, on tühistamiskaebus menetluslikult lubamatu õiguskaitsevajaduse äralangemise tõttu. Sellisel juhul tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 03.12.2021. a määrus asjas nr 3-14-50421 (p 21), 04.12.2017. a otsus asjas nr 3-15-873 (p 34) ja 13.11.2014. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14 (p 12)). HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. 7. Kohus küsis kaebajalt 28.03.2024. a kohtunõudes, kas kaebaja soovib käesolevas asjas tühistamisnõuete asemel esitada vaidlustatud käskkirjade õigusvastasuse kindlakstegemise nõuded. Kohus märkis, et kui kaebaja seda soovib, siis tuleb tal välja tuua ka see, miks on tuvastamisnõuete esitamine tema õiguste kaitseks jätkuvalt vajalik. Kohus selgitas kaebajale, et kui kaebaja kohtule ei vasta, siis esineb kohtu hinnangul alus haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kaebaja ei ole kohtule talle antud vastamistähtaja jooksul vastanud ega ole avaldanud tahet käesolevas asjas tuvastamisnõuete menetlemisele üle minna. 8. Kuna kaebaja ei ole tuvastamisnõudele üleminekut taotlenud ning kohtu hinnangul ei ole see kaebaja õiguste kaitseks ka vajalik, siis lõpetab kohus Viru Vangla 04.04.2022. a käskkirja nr 6- 3/285-1, 04.05.2022. a käskkirja nr 6-3/377-1, 06.06.2022. a käskkirja nr 6-3/451-1 ja 30.06.2022. a käskkirja nr 6-3/519-1 tühistamise nõuetes menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. 9. Kaebaja on vaidlustanud käesolevas asjas veel ka Viru Vangla 22.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/161-3, 22.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/225-3, 22.11.2022. a vaideotsuse nr 6- 12/282- 2 ja 30.11.2022. a vaideotsuse nr 6-12/309-2 käskkirjadega samadel põhjendustel, mistõttu on õiguskaitsevajadus langenud ära ka vaideotsustega seonduvalt (vt HKMS § 45 lg 4). 10. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 11. Kaebaja oli vabastatud riigilõivu tasumisest, mistõttu jääb kaebuse esitamisel tasumisele kuulunud riigilõiv HKMS § 108 lg 6 ja § 118 lg 3 alusel riigi kanda. Kuna vastustajale ei ole väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud, puudub vajadus selles osas menetluskulude jaotuse üle otsustada.

(allkirjastatud digitaalselt)