2-24-5175/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andres Suik Määruse tegemise aeg ja koht Kohtujurist 16.04.2024, Tallinn Gerda Johanson Tsiviilasja number 2-24-5175 Tsiviilasi X avaldus Novel Clinic AS-i pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja): X (isikukood xxx; elukoht xxx; e-post: xxx); Võlgnik: Novel Clinic AS (registrikood 16618765; asukoht Lelle tn 24, 11318 Tallinn; e-post: tomas.godelis@gmail.com, tallinn@novelclinic.ee). Menetlustoiming Ajutise pankrotihalduri nimetamata jätmine ja pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Jätta tsiviilasjas nr 2-24-5175 ajutine haldur nimetamata ja lõpetada menetlus, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. 2. Avaldaja on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu Novel Clinic AS vastu. 3. Tuvastada, et Novel Clinic AS´l (registrikood 16618765) on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus X (isikukood xxx) ees järgmises ulatuses: 3.1. vähem tasutud töötasu summas 3238,26 eurot; 3.2. puhkusetasu summas 121,74 eurot; 3.3. kasutamata põhipuhkuse hüvitis summas 809,56 eurot; 3.4. hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel summas 4200 eurot. 4. Jätta menetluskulud X kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

2-24-5175 2 (2) 1. Võlausaldaja X esitas 28.03.2024 Harju Maakohtule avalduse Novel Clinic AS-i pankroti väljakuulutamiseks. Nõude aluseks on töövaidluskomisjoni 20.12.2023 otsus asjas nr xxx, mis jõustus 24.02.2024. Võlgniku võlg avaldaja ees on töötasu summas 3238,26 eurot, puhkusetasu summas 121,74 eurot, kasutamata põhipuhkuse hüvitis summas 809,56 eurot ja hüvitis summas 4200 eurot (dtl 42-44). Avaldaja saatis 18.03.2024 võlgnikule pankrotihoiatuse (dtl 12-13), kuid võlgnik pole oma kohustusi täitnud. Pankrotihoiatuse tegemisest on möödunud rohkem kui 10 päeva.

2. Võlausaldaja põhistab võlgniku püsivat maksejõuetust sellega, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul (PankrS § 10 lg 2 p 1).

3. Kohus määras 05.04.2024 ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks tasutava ettemakse suuruseks 2500 eurot ja tasumise tähtajaks 15.04.2024. Käesoleva kohtumääruse tegemise ajaks ei ole kohtu määratud rahasummat tasutud. Kohus jätab PankrS § 15 lg 3 punkti 5 alusel võlgnikule ajutise halduri nimetamata, kuna deposiiti ei tasutud. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7). Järgnevalt hindab kohus PankrS § 15 lg 41 alusel, kas töötaja on nõude olemasolu tõendanud ja pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotimenetluse kulude katteks pankrotivara ei jätku.

4. Võlausaldaja nõue võlgniku vastu koosneb järgmistest nõuetest: töötasu summas 3238,26 eurot; puhkusetasu summas 121,74 eurot; kasutamata põhipuhkuse hüvitis summas 809,56 eurot; hüvitis summas 4200 eurot (dtl 42). Töötaja on nõude olemasolu tõendanud töövaidluskomisjoni 20.12.2023 otsusega (dtl 42-44), mis jõustus 24.02.2024. Võlgnik ei ole 20.12.2023 otsusest tulenevaid nõudeid täitnud. Kohus tegi kindlas, et äriregistri andmetel on võlgnikul maksuvõlg 16.04.2024 seisuga 338 313,54 eurot ja võlgnikul on esitamata deklaratsioon.

5. Kokkuvõtlikult on kohus seisukohal, et töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, kuid vara võimaliku pankrotimenetluse kulude katteks ei jätku. Menetlusdokumendid on võlgnikule kätte toimetatud. Võlgnik ei ole kohtule vastanud ega maksejõuetusele vastu vaielnud. Toodud asjaoludel lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse. Kohtu hinnangul on võlgnik maksejõuetu.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 15 lg 6 kohaselt kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud võlausaldaja kanda. Kuna hüvitatavate menetluskulude olemasolu tsiviilasja materjalidest ei nähtu, jätab kohus menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.

/ allkirjastatud digitaalselt / Andres Suik, kohtunik