1-11-4931/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 8. juunil 2011. a Tartu Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-4931 (kohtueelses menetluses nr 09230120689) Kohtukoosseis kohtunik Ingeri Tamm Kohtuistungi sekretär Kristi Suvi Kriminaalasi Janar Tederi süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja 4 järgi ja K.V süüdistus KarS § 199 lg 1 ja § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör prokuröri abi Jüri Vissak Süüdistatav

Janar Teder

elukoht: XXXXX XX, Tartu; isikukood: 38806262726;

varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud; 22.12.2005 Tartu Maakohtu poolt KarS §-de 199 lg 2 p 4, 7,

8, § 215 lg 2 p 1, 3 järgi 2 aasta 2 kuu vangistusega tingimisi 2 aasta 6-kuulise katseajaga; 27.04.2006 Tartu Maakohtu poolt KarS §-de 25 lg 1 – 215

lg 2 p 1, 3 järgi liitkaristusena 4 aasta 1 kuu 27 päevase vangistusega, vabanes 14.03.2008 Tartu Vanglast tingimisi

enne tähtaega katseajaga kuni 23.02.2010, karistuse ärakandmata osa 1 aasta 11 kuud 9 päeva; tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja vandeadvokaat Mare Laur Süüdistatav

K.V

elukoht: XXXXXX XX, Tallinn; isikukood: XXX;

Varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata, tõkend: elukohast lahkumise keeld Kaitsja Advokaat Eve Laine

2

RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:

Süüdi tunnistada Janar Teder KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel mõista Janar Tederile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud 9 (üheksa) päeva vangistust liites 1 (ühe) aasta 4 (nelja) ,

kuu pikkusele vangistusele Tartu Maakohtu 27.04.2006. a kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 9 (üheksa) päeva vangistust.

Kohtuotsus Janar Tederile mõistetud vangistuse osas pöörata täitmisele pärast selle

jõustumist, saates vastavalt KrMS § 414 lg-le 1 süüdimõistetule teatise, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma. Janar Tederi karistuse kandmise aja alguseks lugeda tema vanglasse saabumise aeg.

Süüdi tunnistada K.V KarS § 199 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Süüdi tunnistada K.V KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista K.V-le liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui K.V ei pane (ühe) 1 aasta ja (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 6 sätestatud kontrollnõudeid:

1. elab kohtu määratud alalises elukohas

2. ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3. allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Vastavalt KarS §-le 78 lg 1 hakkab katseaeg kulgema alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Janar Tederile kohaldatud tõkend - elukohast lahkumise keeld – tühistada tema karistuse kandmisele asumisel.

K.V-le kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõend - mobiiltelefon Samsung SGH-D820 – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist.

Tsiviilhagid rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel. Välja mõista Janar Tederilt ja

K.V-lt solidaarselt (ükssada viiskümmend kolm) eurot ja senti J. T kasuks; 153 39

välja mõista K.V-lt kakssada üheksa) eurot ja senti H.P. kasuks. 209 ( 63

3 Mõista Eesti Vabariigilt Tartu I Advokaadibüroo kasuks välja (üheksateist) eurot senti, 19 18 sealhulgas käibemaks (kolm) eurot senti advokaat Mare Lauri poolt Janar Tederile Tartu 3 20 Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest.

Mõista Eesti Vabariigilt Advokaadibüroo Ann Saar kasuks välja (üheksateist) eurot 19 18 senti, sealhulgas käibemaks (kolm) eurot senti advokaat Eve Laine poolt K.V-le 3 20 Tartu Maakohtus riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Janar Tederilt riigituludesse menetluskuludena sundraha

417 3 38 (nelisada seitseteist) eurot senti ja riigi õigusabi kulud (kolmkümmend kaheksa) eurot senti. 36

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista K.V-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha

417 3 38 (nelisada seitseteist) eurot senti ja riigi õigusabi kulud (kolmkümmend kaheksa) eurot senti. 36

KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et K.V ja Janar Tederil on õigus tasumisele kuuluvad menetluskulud tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud ja rahalise karistuse summa tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 (SEB Pank) või 221023778606 (Swedbank) või 333416110002 (Danske Bank AS Eesti filiaal). Tartu Maakohtu viitenumber

menetluskulude tasumisel on 2800049874 ja rahalise karistuse tasumisel 4100065035. Selgitusse tuleb märkida kriminaalasja number, makse nimetus ja oma nimi.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või

määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA I Kokkuleppe sisu

Janar Tederit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on toime pannud varguse, pöördus grupis koos K.V-ga varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige

ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole, ja kuulutas 17.11.2009 portaalis www.okidoki.ee kasutaja „RoosadPapud“ nime all oksjoni mobiiltelefonile „Apple iPhone 3G 8GB“, mida neil

tegelikult ei olnud, hinnaga 172,56 € (2700 krooni). Selle mobiiltelefoni vastu tundis huvi

J.T., kellega J. Teder ja K.V leppisid kokku iPhone hinnaks 153,39 € (2400 krooni). 23.11.2009 maksis J.T. talle J. Tederi ja K.V poolt SMS-iga saadetud H.R. Swedbank kontole nr XXXX 153,39 € (2400 krooni). Apple iPhone 3G 8GB asemel aga saatsid J. Teder

4 ja K.V J. T mittetöötava mobiiltelefoni Samsung SGH-D820. Telefoni eest makstud raha 153,39 € (2400 krooni) võttis J. Teder 23.11.2009 Tartus Anne 57 asuvast Swedbank sularaha automaadist välja ja omastas raha koos K.V-ga.

Sellega pani Janar Teder isikuna, kes on varem toime pannud varguse toime varalise kasu

saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel grupi poolt avalikkuse poole pöördudes, so KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

K.V süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 10.10.2009 kell 23.00 kuni

11.10.2009 kell 08.30 võttis Tartumaal XXXX vallas XXXX alevikus XXXX majast nr X

H.P. kuuluva mobiiltelefoni Samsung SGH-D820 väärtusega 191,73 € (3000 krooni) ja sularaha summas 9,59 € (150 krooni) ning omastas need. Sellega pani K.V toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, so KarS § 199 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Peale selle süüdistatakse K.V selles, et tema, olles 10.10.2009 varastanud Tartumaal XXXX vallas XXXX alevikus H.P. kuuluva mobiiltelefoni Samsung SGH-D820,

pöördus grupis koos Janar Tederiga varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt

ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole, ja kuulutas 17.11.2009 portaalis www.okidoki.ee kasutaja „RoosadPapud“ nime all oksjoni mobiiltelefonile „Apple iPhone 3G

8GB“, mida neil tegelikult ei olnud, hinnaga 172,56 € (2700 krooni). Selle mobiiltelefoni vastu tundis huvi J.T., kellega K.V ja J. Teder leppisid kokku iPhone hinnaks 153,39 €

(2400 krooni). 23.11.2009 maksis J.T. talle K.V ja J. Tederi poolt SMS-iga saadetud H.R. Swedbank kontole nr XXXX 153,39 € (2400 krooni). Apple iPhone 3G 8GB asemel aga saatsid K.V ja J. Teder J. T mittetöötava mobiiltelefoni Samsung SGH-D820. Telefoni eest makstud raha 153,39 € (2400 krooni) võttis J. Teder 23.11.2009 Tartus Anne 57 asuvast Swedbank´a sularaha automaadist välja ja omastas raha koos K.V-ga. Sellega pani K.V isikuna, kes on varem toime pannud varguse toime varalise kasu

saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel grupi poolt avalikkuse poole pöördudes, so KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 209 lg 2 p 1, 3 ja 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale J. Tederile karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

KarS § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus liites 1 aasta ja 4 kuulisele vangistusele 27.04.2006 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa 1

aasta 11 kuud ja 9 päeva ning mõista J. Tederile lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud ja 9 päeva vangistust.

KarS § 199 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale

K.V-le karistuseks 4 kuud vangistust ja KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja mõista K.V-le karistuseks 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

Lähtudes KarS §-st 74 lg 1 ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele kui K.V

ei pane 1 aasta ja 6 - kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab nõuetekohaselt kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas

Kokkulepe oli süüdistatavatele arusaadav ja nad jäid kohtus selle juurde. Kaitsjad ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

5

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Janar Teder ja K.V on

sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad

aluse Janar Teder süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi, K.V süüdi tunnistada KarS § 199 lg 1 ja § 209 lg 2 p 1, 3, 4 järgi ning mõista neile karistus vastavalt kokkuleppele.

Kannatanu J.T. esitas J. Tederi ja K.V vastu tsiviilhagi summas 153,39 eurot (endises

vääringus 2400 krooni). Kannatanu H. P. esitas K.V vastu tsiviilhagi summas 209,63 eurot (endises vääringus

3280 krooni). Süüdistatavad on hagid õigeks võtnud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

J. Tederi ja K.V poolt kahju tekitamine on õigusvastane VÕS § 1045 lg 1 p 5

tähenduses ning nad on selle tekitamises ka süüdi. Seega on kohus seisukohal, et esitatud tsiviilhagid on põhjendatud ja tõendatud ning kuuluvad solidaarselt väljamõistmisele ühiselt kahju tekitanud süüdistatavatelt VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel.

VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik

(kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju

tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 sätestab, et kahju tekitamine on

õigusvastane muuhulgas ka juhul, kui tegemist on kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Solidaarkohustus tekib, kui mitu isikut peavad täitma sama sisuga kohustuse, mille täitmist võib võlausaldaja nõuda vaid ühe korra, samuti muul seaduses sätestatud juhul või tehingu

alusel. Kui mitu isikut peavad täitma kohustuse solidaarselt (solidaarvõlgnikud), võib

võlausaldaja nõuda kohustuse täielikku või osalist täitmist kõigilt võlgnikelt ühiselt või igaühelt või mõnelt neist. (VÕS § 65 lg 1, 2).

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

Süüdistatavate kaitsjad esitasid taotluse riigi õigusabi osutamise eest kohtumenetluses tasu

väljamõistmiseks ühe pooltunni eest summas 19,18 eurot, sealhulgas käibemaks 3,2 eurot.

Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ p 18 kohaselt. Lisaks riigi õigusabi kulule 19,18 eurot on mõlema süüdistatava menetluskuludeks määratud

kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 19.18 eurot, ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o 417,03 eurot (palga alammäär on 278,02 eurot).

Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.

K.V õpib, tal puudub kindel sissetulek, mistõttu ei ole ta võimeline kõiki menetluskulusid korraga tasuma. Janar Teder töötab teetöölisena, töö on hooajaline. Ka temal

puuduvad vajalikud varalised vahendid, et tasuda menetluskulusid korraga. Lisaks tuleb

süüdistatavatel hüvitada tsiviilhagid. Arvestades eeltoodut, tuleb Janar Tederilt ja K.V-lt väljamõistetavad menetluskulud ajatada KrMS §-de 423 ja 424 alusel ühele aastale,

6

andes neile võimaluse tasuda sellel perioodil menetluskulusid vabalt valitud maksegraafiku alusel.

Ingeri Tamm Kohtunik