1-11-2698/11 · 1-11-2698/11 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. mai 2011.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Kriminaalasja number 1-11-2698 (10230102488) Kohtukoosseis Kohtunik Helve Särgava Kohtuistungi sekretär Ülle Karna tõlk Imbi Kangur-Popova Prokurör Rainer Amur Kriminaalasi H.G süüdistuses KarS § 157 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi Lühimenetluses. Süüdistatav

H.G (elukoht xxx, isikukood XXX;

kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik, haridus: algharidus (7 klassi); emakeel: vene keel; ei tööta; karistatus: - kriminaalkorras varem karistatud 4-l korral:

- 24.01.2006. a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7

alusel mõisteti vangistus 8 kuud; KarS § 209 lg 2 p 1 alusel

mõisteti vangistus 1 aasta; KarS § 64 alusel mõisteti vangistus 1 aasta; KarS § 74 lg 2 alusel mõisteti vangistus 4

kuud; KarS § 74 lg 1 alusel mõisteti tingimisi vangistus 8 kuud; katseaeg 1 aasta 6 kuud;

- 26.05.2006. a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 - §

25 lg 2 alusel mõisteti vangistus 1 aasta; lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus 9 kuud;

- 03.09.2007. a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4

alusel mõisteti vangistus 9 kuud 15 päeva; lõplikuks

karistuseks KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 6 kuud 10 päeva;

- 27.08.2009. a. Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7

alusel mõisteti vangistus 1 aasta; lõplikuks karistuseks KrMS § 238 lg 2 alusel mõisteti vangistus 8 kuud.

Kriminaalasi nr. 1-11-2698

2 Tõkend vahistamine , kinni peetud 29.04.2011 Kaitsja Advokaat Talvi Vaske RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada H.G KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista karistuseks 2 aastat vangistust .

Süüdi tunnistada H.G KarS § 157 2

järgi ja mõista karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista H.G-le liitkaristuseks, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega, 2 aastat vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra. Lõplikuks karistuseks mõista H.G-le 1 aasta ja 4 kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda H.G eelvangistuses viibitud aeg 15.04.kuni 16.04.2010,

s.o. 2 päeva, 30.04.2010, s.o. 1 päev, 15.08. kuni 16.08.2010, s.o. 2 päeva ja 29.01. kuni

30.01.2011, s.o. 2 päeva, kokku 7 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda 1 aasta 3 kuud ja 23 päeva vangistust.

Karistusaja alguseks lugeda 29.04.2011.a.

Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

Välja mõista H.G-lt KrMS § 179 lg.1 p.2 alusel sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäär, s.o. 417,03 eurot riigituludesse ja menetluskulu –

toimiku materjalidest koopia tegemise kulu 13.92 eurot ja kaitsjatasu menetluses osutatud õigusabi eest 352.81 eurot , kokku 366.73 eurot riigituludesse. Sundraha ja kaitsjatasu tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 1022003796011 SEB

Pangas või Rahandusministeeriumi arveldusarvele 221023778606 Swedbankis märkides viitenumbri 2800049777, märkides maksekorraldusele „H.G , 1-11-2698, sundraha või menetluskulu“. Sundraha ja menetluskulu tasumist tõendav dokument esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kriminaalkantseleile.

Välja mõista H.G-lt VÕS § 1043 alusel 21.44 eurot MEOÜ kasuks tsiviilhagi katteks .

Asitõend – fooliumkott – hävitada .

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult

apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale 7 (seitsme) päeva

jooksul alates kohtuotsuse või resolutsiooni kuulutamisest ning esitades apellatsiooni 15 (viieteistkümne) päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleis tutvumiseks

kättesaadav möödumisel apellatsiooniteate esitamisest. 15 päeva

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki

3 kohaselt, see on määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

Kohtuotsuse põhiosa

H.G, olles isikuks, kes on varem korduvalt toime pannud varavastaseid süütegusid, olles . a. kella 12:10 ajal kinni peetud asuvas S is kui isik, kes oli võõra 01.12.2009 Tallinnas

vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil võtnud kauplusest kaupa kogumaksumusega 69.94.- eurot (1094.40.- krooni) ning möödunud kassadest kaupade eest tasumata, esitles ennast

sündmuskohale tulnud politseile Julia T ’na ning kasutas Julia T isikuandmeid kogu kriminaalmenetluse nr 09230120138 vältel. Seega, esinedes Julia T ’na, mõisteti sisuliselt kohtu poolt süüdi mitte H.G, vaid Julia T . Julia T ei olnud andnud oma nõusolekut H.G tema isikuandmeid kasutada.

Seega pani toime teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta H.G kasutamise, eesmärgiga teise isikuna esinemise teel varjata kuritegu s.o. pani toime KarS § 1572 järgi . kvalifitseeritava kuriteo

H.G isikuna, kes on varem korduval toime pannud vargusi, võttis 01.12.2009. a. kella 12:10 paiku Tallinnas asuvas kauplusest „S “, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 14 tk Hollandi leibjuustu, 1 tk hind 2.56.- eurot (39.90.- krooni); 5 tk täissuitsuvorsti “Kardinali”, 1 tk hind 3.51.- eurot (54.90.- krooni); 3 tk täissuitsuvorsti “Mündi”, 1 tk hind 2.38.-

eurot (37.20.- krooni); 3 tk täissuitsuvorsti “Moskva”, 1 tk hind 3.19.- eurot (49.90.- krooni);

kaupu kogumaksumusega 69.94.- eurot (1094.40.- krooni), peitis kauba kilekotti, möödus kassast nende eest tasumata, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni.

Samuti tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi, võttis 18.02.2010. a. kella

11:30 paiku kaubanduskeskuse kauplusest “S ”, mis asub aadressil XXX, Tallinn, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 10 paari sokke kogumaksumusega 67.95.- eurot

(1063.20.- krooni) ja 15 turvaelementi kogumaksumusega 47.93.- eurot (750.- krooni); asju

kogumaksumusega 115.88.- euro (1813.20.- krooni) väärtuses, mis peitis kotti ning väljus kauplusest kauba eest tasumata, kuid peeti turvatöötajate poolt kinni.

Samuti tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi, võttis 15.04.2010. a. kell

15:40 paiku sisustussalongist “M ”, mis asub aadressil XXX, Tallinn, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 3 tk toalõhna, 1 tk hind 31.89.- eurot (499.- krooni); 1 tk toalõhna hinnaga 37.- eurot (579.- krooni), 1 tk padjalõhna hinnaga 10.80.- eurot (169.- krooni);

lõhnu kogumaksumusega 143.48.- euro (2245.- krooni) väärtuses ning jooksis kauba eest tasumata poest välja, kuid ta peeti ukse taga erariietes politseinike poolt kinni.

Samuti tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi, võttis 15.08.2010. a. kella

07.51 paiku asuvast kauplusest “M ”, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil riiulitelt 4 tk deodoranti LSS, 1 tk hind 3.19.- eurot (49,90.- krooni); 5 tk niisutavat kreemi Love,

1 tk hind 1.14.- eurot (17,90.- krooni); 4 tk hambapastat Vademekum, 1 tk hind 1.91.- eurot

(29,90.- krooni); 7 tk šokolaadi Fazer 200 g, 1 tk hind 2.04.- eurot (31,90.- krooni); asju

kogumaksumusega 40.39.- eurot (632.- krooni), pani kaubad oma kotti ning möödus kassast nende eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta kinni.

Samuti tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi, võttis 15.08.2010. a. kella 14:00 paiku Tallinnas XXXasuvast kauplusest “S ”, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil riiulitelt 4 tk hambapastat Parodontax, 1 tk hind 4.92.- eurot (77.- krooni); 2 tk hambapastat Proname, 1 tk hind 3.76.- eurot (58,90.- krooni); 2 tk hambapastat Proname, 1 tk

hind 4.08.- eurot (63,90.- krooni); 1 tk Sensodyne hambapastat hinnaga 3.04.- eurot (47,50.-

4 krooni); 2 tk Sensodyne hambapastat, 1 tk hind 3.76.- eurot (58,90.- krooni); 2 tk hambapastat Parodontax, 1 tk hind 3.45.- eurot (54.- krooni); 2 tk Sensodyne hambapastat, 1 tk hind 2.94.-

eurot (46.- krooni); 2 tk deodoranti Gillette, 1 tk hind 3.39.- eurot (53.- krooni); asju kogumaksumusega 65.50.- eurot (1024,90.- krooni), pani kaubad oma kotti ning möödus kassast nende eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta kinni.

Samuti tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi, võttis 28.01.2011. a. kella

18:47 paiku asuvast kauplusest “M ”, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil

riiulitelt 4 tk shampooni Head & Shoulders, 1 tk hind 5.36.- eurot; kaupu kogumaksumusega 21.44.- eurot, peitis kauba jope alla, möödus kassast nende eest tasumata ning lahkus kauplusest.

Samuti tema isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud vargusi, võttis 29.01.2011. a. kella

12:57 paiku asuvast kauplusest “M ”, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil riiulitelt 8 tk šokolaadi Pergale, 1 tk hind 1.66.- eurot; kaupu kogumaksumusega 13.28.- eurot, peitis kauba jope alla, möödus kassast nende eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata, sest turvatöötaja pidas ta kinni.

Seega pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise H.G eesmärgil süstemaatiliselt s.o. pani toime järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 199 lg 2 p 9

H.G süü temale inkrimineeritud kuritegudes on täielikult tõendatud kriminaalasja kirjalike materjalidega, millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.o.

KarS § 1572

järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises on tõendatud

01.12.2009. a. episoodis : Tallinnas S Kohtuotsusega 02.12.2009.a. kriminaalasjas nr 1-09-20015 (I kd t/l 7-

8), mille kohaselt tunnistati süüdi Julia T varguse katse toimepanemises, kohtuistungi protokolliga (I kd t/l 9), millest nähtub, et asjas süüdistatav on esinenud Julia T . Tunnistaja KM ütlustega (I kd t/l 43-45) selles, et 01.12.2009.a. töötas Tallinnas, kaupluse turvamehena avastas kella 12 paiku, et tüdruk topib kotti toidukaupu maksumusega ca 1000 krooni. Pidas selle isiku kinni ja andis politseile üle. Varguse toimepannud isikuna tunneb ära süüdistatava (I kd t/l

46-48). Kannatanu Julia T ütlustega (I kd t/l 50-52) selles, et 11.11.2008.a., 11.11.2009.a. ja

14.11.2009.a. on tema nimele koostatud Tallinna Munitsipaalpolitsei poolt kiirmenetluse

otsused. Samuti on ta süüditunnistatud Harju Maakohtu 20.12.2009.a. kohtuotsuse

kriminaalasjas nr 1-09-20015 järgi varavastases süüteos. Kahtlustatava H.G

kinnipidamise protokolliga (I kd t/l 72-74). Harju Maakohtu 22.06.2010.a. otsusega

kriminaalasjas nr 1-09-20015, millega Julia T mõisteti õigeks, kuna prokurör loobus

süüdistusest (IV kd t/l 4-5). Süüdistatava ütlustega selles, et (I kd t/l 75-78) 01.12.2009.a. Tallinnas, kaupluses kinnipidamisel nimetas end Julia T , teab J. T sünniaega, kodakondsust ja

elukohta kartuses, et ta uuesti vangistatakse. Kahtlustatavana ülekuulamise protokolli

01.12.2009.a. alusel, milles süüdistatav esitab end Julia T (IV kd t/l 18-20). Kahtlustavana ülekuulamise protokolli 09.02.2011.a. alusel ( IV kd t/l 29-30),milles süüdistatav tunnistab, et esines 01.12.2009.a. kinnipidamisel Julia T .

KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises on tõendatud 01.12.2009. a. episoodis : 01.12.2009. a. Tallinnas

kella 12:10 paiku asuvas kaupluses S peeti

kinni süüdistatav võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise katsel. REFAS Avaldusega varguse faktis (IV kd t/l 11), Tunnistaja KM ütlustega (I kd t/l 43-45, IV kd t/l 12) selles, et

01.12.2009.a. töötas Tallinnas, kaupluse turvamehena avastas kella 12 paiku, et tüdruk topib kotti toidukaupu maksumusega ca 1000 krooni. Pidas isiku kinni ja antis politseile üle. Varguse

toimepannud isikuna tunneb ära süüdistatava (I kd t/l 46-48), Kahtlustatava ülekuulamise

protokoll ((I kd t/l 75-78), milles süüdistatav annab ütlusi, et viibis 01.12.2009.a. Tallinnas,

kaupluses S ja soovis varastada toidukaupu. REFAS avaldusega nr 0112/09 01.12.2009.a.

5 varguse fakti kohta summas 1094,40 krooni (IV kd t/l 11)

18.02.2010. a. episoodis :

18.02.2010. a. kella 11:30 ajal Sikupilli kaubanduskeskuses kaupluses “S ”, mis asub aadressil XXX peeti kinni süüdistatav võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise katsel. Ülemkomissar Regina K teatisega kriminaalmenetluse alustamise kohta kriminaalasjas nr

10230102488(I kd t/l 101), Sikupilli kaubanduskeskuses kaupluse “S “ 18.02.2010.a. Avaldusega nr 5 (I kd t/l 102-104). Õigusvastase teo toimepanemise aktiga (I kd t/l 105-106). Tunnistaja Anneli Roosileht ütlustega (I kd t/l 107-108), mille kohaselt 18.02.2010.a. kella 11:30

ajal Sikupilli „S s“ töötades juhtis tema tähelepanu vagale üks klient ja kui varas väljus kauplusest pidas turvamees ta kinni. Tunnistaja TB ütlustega (I kd t/l 109-111), mille kohaselt töötades turvamehena XXX pidas 18.02.2010 kinni naisterahva kella 11.30 ajal, kelle kotist leiti 11 pari sokke. Asitõendi vaatlusprotokolliga (I kd 112-113) Isiku samasuse tuvastamise õiendiga 18.02.2010.a. (I kd t/l 115). Süüdistatava ütlustega (I kd 129-131), milles ta avaldab, et varastas sokid edasimüümise eesmärgil.

15.04.2010. a. episoodis : 15.04.2010. a. kell 15:40 sisustussalongis “M ”, mis asub

paiku

aadressil XXX, Tallinn peeti kinni süüdistatav võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

katsel Salongi omaniku KTavaldusega, et 15.04.2010.a. pandi SS aadressil Tallinn XXX . toime vargus. Kahju 2245 krooni. Kaup on tagastatud. (I kd t/l 84) Tunnistaja SBütlustega (I kd t/l 85-86) selles, et oli tööl 15.04.2010.a. firmas SSkassas ja kella 15.40 ajal nägi ära jooksmas

tütarlast, kelle politseinikud hiljem kauplusesse tagasi töid ja mustas poekotis oli kaupa 2245

krooni väärtuses. Kaup tagastati kauplusele. Kahtlustatava kinnipidamise protokolliga

15.04.2011.a. (I kd t/l 88-91) Süüdistatava ütlustega (I kd t/l 93-94), selles, et viibis 15.04.2010.a. kella 15:40 paiku salongi Tallinnas, XXX eesmärgiga varastada toa lõhna.

15.08.2010. a. episoodis :

kella 07.51 paiku asuvas kaupluses “M ” peeti kinni süüdistatav võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise katsel. Kaupluse vahetuse vanema I T avaldusega 15.08.2010, mille kohaselt püüti neilt varastada kaupa 632 krooni väärtuses (II kd t/l 2), K grupi

15.08.2010.a. õigusrikkuja kinnipidamise aktiga, mille kohaselt peeti kinni süüdistatav kauba summas 632 krooni varguse katses ja anti üle politseile (II kd t/l 3). Patrullpolitseiniku Dmitri B 15.08.2010 ettekandega, millest nähtub, et kaupluses M oli kinnipeetud süüdistatav ja üleantud politseile varguse katse tõttu (II kd t/l 4). Tunnistaja IG ütlustega (II kd t/l 5-10), mille kohaselt viibis ta tööl 15.08.2010.a. M kaupluses turvamehena, nägi kuidas üks neiu laob kotti asju ja

kui ta püüdis väljuda kauplusest, siis pidas ta kinni kelleks osutus süüdistatav, kes üritas

varastada kaupa 632 krooni väärtuses. Süüdistatava ütlustega (II kd t/l 11-12), selles, et ta 15.08.2010.a. kella 8:00 ajal läks XXX, asuvasse M kauplusesse eesmärgiga varastada kaupa. Varastatud kaupa soovis müüa.

15.08.2010. a. episoodis : , Tallinnas XXX

kella 14:00 paiku asuvas kaupluses “S ” peeti kinni süüdistatav võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise katsel. Turvatöötaja Pjotr Š 15.08.2010.a.

avaldusega nr 148 Põhja Prefektuuri Ida Politseijaoskonnale, millega taotletakse isiku vastutusele võtmist varguse eest Punases S is asukohaga Tallinn, XXXsummas 1024,9 krooni (II kd t/l 35). G4S 15.08.2010.a. õigusvastase teo toimepanemise aktiga, mille kohaselt kohtualune

läbis kassarivi süüdistatav ja ei maksnud kauba eest summas 1024,9 krooni (II kd t/l 36).Patrullpolitseiniku Liane S 15.08.2010.a. ettekandega, mille kohaselt neile anti üle Tallinnas,

XXXkaupluses S isik, kes oli läbinud kassad kaubaga, mille eest ei olnud makstud summas

1024,9 krooni (II kd t/l 37). Tunnistaja Pjotr Š ütlustega (II kd t/l 38-40) selles, et ta oli

15.08.2010.a. tööl Tallinnas, XXXasuvas S kaupluses ja pidas pärast kassade läbimist kinni naisisiku, kes ei olnud tasunud kauba eest summas 1024,9 krooni. Kahtlustatava kinnipidamise protokolliga 15.08.2010.a. (II kd t/l 42-43), mille kohaselt peeti kinni süüdistatav. Kahtlustatava

ülekuulamise protokolliga 16.08.2010.a. (II kd t/l 44-45), mille kohaselt süüdistatav läks 15.08.2010 kella 13.55 paiku Tallinnas, S , et varastada kaupa, kuid peeti turvatöötaja poolt kinni. Varastatud kauba soovis maha müüa.

6

28.01.2011. episoodis : 28.01.2011.

a. a. kella 18:47 paiku asuvas kaupluses “M peeti kinni süüdistatav võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise katsel. Tunnistaja Genrikh D (III kd t/ 29-31) ütlustega selles, et 28.01.2010.a.töötas kaupluses M XXX turvamehena ja nägi kuidas

neiu pani korvi 4 šampooni ja möödus nendega kassast , kauba eest tasumata. Õiendiga

isikusamasuse tuvastamise kohta 29.01.2010.a. (III kd t/l 32). Kahtlustatava ülekuulamise

protokolliga (III kd t/l 33-37), milles süüdistatav tunnistab end süüdi šampoonide varguses Maardus M kauplusest. Kannatanu MEOÜ esindaja Andrei A ütlustega (III kd 7-8) selles, et 28.01.2011 kella 18.47 ajal aadressil XXX tundmatu naisterahvas varastas kaupa summas 21,44 eurot. Kannatanu ütlustega 04.01.2011.a. selles, et 28.01.2011.a. kella : 18:47 ajal varastas naisterahvas XXX asuvast M kauplusest 4 šampooni. Kahju 21,44 eurot. Kannatanu avaldusega, milles soovib esitada tsiviilhagi. ( III kd t/l 7-8).

29.01.2011. a. episoodis 29.01.2011. a.

kella 12:57 paiku asuvas kaupluses “M ”, peeti kinni süüdistatav võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise katsel. MEOÜ sisevalveteenistuse juhti

Andrei A 29.01.2011.a. avaldusega (II kd t/l 2), mille kohaselt peeti 29.01.2011.a. aadressil

Keemikute tee 37 kinni naiskodanik, kes üritas varastada kaupa 13,28 euro eest.

Patrullpolitseiniku Mihkel-Jaagup L 29.01.2011.a. ettekandega (II kd t/l 3), mille kohaselt oli samal päeval XXX kinnipeetud süüdistatav, kes üritas varastada kaupa. Tunnistaja Genrikh D (III kd t/ 4-6) ütlustega selles, et 29.01.2010.a.töötas kaupluses M XXX turvamehena ja nägi

kuidas neiu pani korvi mitu šokolaaditahvlit ja möödus nendega kassast, kauba eest tasumata. Kokku oli 8 šokolaaditahvlit. Kahtlustatava kinnipidamise protokolliga 29.01.2011.a. (III t/l 12-

15). Õiendiga isikusamasuse tuvastamise kohta 29.01.2010 (III kd t/l 16). Kahtlustatava

ülekuulamise protokolliga (III kd t/l 17-21), milles süüdistatav tunnistab end süüdi 8 šokolaaditahvli varguses Maardus M kauplusest.

Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses süüdistatav enda ülekuulamist ei taotlenud. Süüdistatav

H.G on nõus lühimenetluse kohaldamisega ning tunnistas

end süüdi temale inkrimineeritud kuritegudes vastavalt süüdistusaktis toodud süüdistuse sisule.

Vastavalt KarS § 56 sätetele on isiku karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

H.G karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. H.G on varem kriminaalkorras korduvalt karistatud

varavastaste kuritegude toimepanemise eest, ei tööta. H.G-le karistuse mõistmisel

tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid ning lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja samuti arvestades võimalust mõjutada H.G edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest , leiab kohus, et H.G ei ole võimalik karistada rahalise karistusega, kuna H.G ei tööta ega oma legaalset sissetulekut, mistõttu

teda tuleb karistada vangistusega. H.G pani uue kuriteo toime kõigest mõni kuu

peale eelmise karistuse kandmiselt vabanemist, mis annab kohtule selget tunnistust sellest, et

H.G ei ole teinud endale varasemalt mõistetud karistusest mingeid järeldusi ning

jätkas kuritegude toimepanemist, mistõttu ei pea kohus võimalikuks jätta H.G-le

mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata. H.G põhjendas varguste

toimepanemist narkootikumide tarbimisega, kinnitas, et on saanud ravi, kuid jätkas siiski

narkootikumide tarbimist ja tahaks uuesti ravi saada, mis kohtu arvates on aga tunnistuseks

sellest, et H.G on narkosõltlane, kes narkootikumide saamise eesmärgil paneb toime varguseid . Kohus leiab, et arvestades H.G avaldatud kahetsust kergendava asjaoluna

ning arvestades tema avaldatud soovi vabaneda narkosõltuvusest, s.o. endale probleemist vabanemise ja õiguskuuleka elu vajalikkuse teadvustamist , on võimalik vangistust mõista alla KarS- i eriosas ettenähtud karistuse keskmist määra .

7

VÕS § 1043 alusel kuulub H.G poolt MEOÜ-le hüvitamisele oma õigusvastase tegevusega tekitatud kahju summas 21,44 eurot.

H.G-lt mõistetakse menetluskuludena välja sundraha summas 417,03 eurot ja kaitsjatasu osutatud õigusabi eest .

20.mai 2011.a. kohtumäärusega parandas kohus KrMS § 306 lg 5 kohaselt kohtuotsuses esineva trükivea ning luges õigeks H.G süüdi tunnistamise KarS § 199 lg 2 p 9 järgi.

Kohus juhindus KrMS § 238, 175, 180, 311-313,315 .

Helve Särgava Kohtunik