2-14-62925/123 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Kohtunik

Ülle Raag

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2024. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

Mxxxx Nxxx kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-14-62925

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik Mxxxx Nxxx (ik xxxxxxxxxxx; elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxx,

xxxxxxxxxxxxxx;

e-post

xxxxxxxxx@gmail.com)

usaldusisik Axxxx Kxxxxx (ik 4xxxxxxxxxx; e-post

xxxxxxxxxgmail.com)

võlausaldajad:

1) GS

Core

OÜ

(rk

16183586;

e-post

jurist@gscore.ee), esindaja Jana Vähman

2) Kxxxxxx Kxxxxx (ik xxxxxxxxxxx; e-post

xxxxxx@hot.ee)

3) IPF Digital AS (rk 11034137; e-post est-

legal@ipfdigital.com)

4) SEB Pank AS (rk 10004252; e-post info@seb.ee)

5) Swedbank

AS

(rk

10060701;

e-post

kohus@swedbank.ee), esindaja Birgit Juhanson

6) AxxxxxKoxxxx

(ik

xxxxxxxxxxx;

e-post

axxxxxxx@gmail.com)

7) Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479; e-post

jurist@julianus.ee), esindaja Sigrid Rahkema

8) TF

Bank

AB

(rk

556158-1041;

e-post

paringud@tfbank.ee)

9) Condor

Inkasso

(rk

11081243;

e-post

info@condorinkasso.ee)

10) Placet

Group

OÜ

(rk

11198910;

e-post

info@placetgroup.com),

esindaja

Darina

Koivunen

Kohtuistung

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada Mxxxx Nxxx (ik xxxxxxxxxxx) tema pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded Mxxxx Nxxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud.

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada

tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse

täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada Mxxxx Nxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise menetlus.

3. Vabastada Axxxx Kxxxxx usaldusisiku kohustustest Mxxxx Nxxxx kohustustest

vabastamise menetluses.

4. Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele. Avaldada

teade PankrS § 175 lg 7 alusel võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlausaldajad ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Maakohus kuulutas 09.03.2015 määrusega välja Mxxxx Nxxxxxpankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Mart Sikuti. Tartu Maakohtu 18.01.2019 määrusega (jõustus 13.02.2019)

lõpetati Mxxxx Nxxxx pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja algatati võlgniku

kohustustest vabastamise menetlus. 18.01.2019 määruse resolutsiooni punkti 8 kohaselt

otsustatakse Mxxxx Nxxxx kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku nimetamine

hiljemalt 11.02.2019 eraldi määrusega. 11.02.2019 määrusega nimetati Mxxxx Nxxxx

usaldusisikuks Axxxx Kxxxxx. Mxxxx Nxxxxx tuli vastavalt 18.01.2019 määrusele esitada

kohtule perioodilisi aruandeid iga aasta 15. augustiks ja 15. märtsiks, mis sisaldab teavet

võlgniku tegevuse, sissetulekute ja vara ning võlausaldajatele väljamaksete tegemise kohta

(PankrS § 173 sätestatud kohustused). Esimene aruanne esitada 15. augustil 2019, järgnev

15. märtsil 2020, jne. Usaldusisikul tuli teha vastavalt jaotusettepanekus toodud jaotistele

üks kord aastas (iga aasta 1.märtsil) võlausaldajatele väljamakseid ja esitada selle kohta

aruanne kohtule 15. märtsiks. Määruse kohaselt kohustus võlgnik eraldama iga kuu

usaldusisikule vähemalt 120 eurot.

2. Aruanded on esitatud võlgniku poolt 15.08.2019, 15.03.2020, 04.09.2020, 05.03.2021,

09.08.2021, 11.03.2022, 31.08.2022, 21.03.2023, 05.09.2023 ja 06.03.2023, ning

usaldusisiku poolt 15.03.2020, 16.03.2021, 01.03.2022, 01.03.2023 ja 06.03.2024.

3. Kohtule esitatud aruannete kohaselt on võlgnik terve menetluse kestel töötanud ettevõttes

Lxxxxxxxx OÜ. Võlgniku sissetulekuks on olnud töötasu. Võlgnikul on kaks ülalpeetavat.

Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele

ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi

üle anda usaldusisikule väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on täitnud

määruses sätestatud kohustust eraldada igakuiselt usaldusisikule vähemalt 120 eurot kuus,

enamasti on eraldis olnud veel suurem. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid

summas 8865,30 eurot. Võlgnikul vara puudub.

4. Võlgnik esitas kohtule 14.03.2024 taotluse kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamiseks ning võlgniku kohustustest vabastamiseks. Taotluse kohaselt on Mxxxx Nxxx

võlgadest vabastamise menetluses täitnud kohustusi ning esitanud aruanded ja panga

väljavõtted vastavalt esitatud tingimustele. Võlgniku sissetulek on selle perioodi jooksul

suurenenud, see nähtub ka pangakonto väljavõtetes. Muid lisasissetulekuallikaid pole.

5. Kohus küsis 18.03.2024 võlausaldajate seisukohta Mxxxx Nxxx kohustustest vabastamise

taotluse osas.

5.1. TF Bank AB esitas oma seisukoha 19.03.2024, mille kohaselt jätab kohustustest

vabastamise kohtu otsustada.

5.2. OÜ GS Core esitas oma seisukoha 19.03.2024, mille kohaselt ei nõustu võlgniku

kohustustest vabastamisega. Ühtegi sisulist põhjendust lisatud ei olnud.

5.3. AS SEB Pank esitas oma seisukoha 20.03.2024. Seisukoha kohaselt on kogu

kohustustest vabastamise menetluse aja jooksul võlgnikult AS SEB Pangale laekunud

233,25 eurot, nõude jääk on 410,83 eurot. AS SEB Pank jätab võlgniku poolt

kohustustest vabastamise menetluses esitatud taotluse kohtu otsustada.

5.4. IPF Digital AS esitas oma seisukoha 22.03.2024, mille kohaselt jätab kohustustest

vabastamise kohtu otsustada.

5.5. Aktiva Finance Group OÜ esitas oma seisukoha 03.04.2024. Oma seisukohas leiab

võlausaldaja selleks, et vabastada võlgnikku kohustustest, tuleb PankrS § 173 alusel

kontrollida, kas võlgnik tegeleb kohustustest vabastamise menetluse ajal mõistlikult

tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis peab võlgnik seda otsima.

Kohustustest vabastamise menetluse üheks eesmärgiks on võimaldada uus majanduslik

algus eriti raskes majanduslikus seisus võlgnikule, kes annab endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võlgnik töötab Lukuproff OÜ-s, see näitab tema

valmisolekut töötada ja panustada oma majanduslikku olukorda. Võlausaldaja teavitab,

et võlgnevuse jääk on 604,30 eurot. PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik

olukord on eriti raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses

ettenähtud korras ja saada nii lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks

alguseks ning normaalseks sotsiaalseks eluks. PankrS § 175 lg 1¹ rakendamise

obligatoorne eeldus on nõuete täitmine arvestatavas ulatuses. Lähtudes eeltoodust

palub võlausaldaja kohtul tuvastada, kas võlgnik on täitnud oma kohustusi arvestatavas

ulatuses.

5.6. Placet Group OÜ esitas oma seisukoha 04.04.2024. Seisukoha kohaselt on Placet

Group OÜ nõuded võlgniku vastu kokku summas 724 eurot. Võlgnik ei ole

kohustustest vabastamise menetluses teostanud ühtegi makset. Seega on täitmata

kohustused võlausaldajale summas 724 eurot. Riigikohus on oma otsuses 3-2-1-46-13

selgitanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle

majanduslik olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule

uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja

sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise

menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas

tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda

otsima (PankrS § 173 lg 1, alates 01.06.2022 FiMS § 47 lg 1). Tallinna Ringkonnakohtu

tsiviilkolleegium on 15.09.2017 tsiviilasja nr 2-11-6039 kohtumääruse punktis 13.1

jõudnud seisukohale, et „võlgniku vabastamine tema kohustustest riivab olulisel määral

võlausaldajate õigusi, sest tulenevalt PankrS § 176 lg-st 1 (alates 01.06.2022 FiMS §

50 lg 1) lõppeb nende õigus nõuda võlgnikult rahalise kohustuse täitmist. Kohustustest

vabastamise menetlus moodustab osa pankrotimenetlusest ja järgib seega PankrS §-s 2

märgitud eesmärke, sh rahuldada võlausaldajate nõuded võlgniku vara arvel“.

Kohustustest vabastamise menetlus ei ole automaatne õigus kõikidele võlgnikele oma

võlgadest vabanemiseks, vaid menetluse ajal tuleb oma võlad ka tagastada.

Võlausaldaja leiab, et käesoleval juhul ei ole võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse lõpetamine põhjendatud kuivõrd võlgnik ei ole täitnud ega proovinud täita

enda kohustusi mistahes viisil või summas ega proovinud leida võlausaldajaga

mistahes teistsugust kokkulepet enda kohustuste täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt on

võlausaldaja seisukohal, et võlgnik tuleks jätta kohustustest vabastamata.

5.7. Axxxx Kxxxxx esitas oma seisukoha 06.04.2024, milles nõustub võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamisega ning kohustustest vabastamisega.

5.8. Swedbank AS esitas oma seisukoha 08.04.2024, mille kohaselt jätab võlgniku taotluse

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks kohtu hinnata ja otsustada.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

6. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

7. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamisest

võlgniku

taotlusel

tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest on möödunud viis aastat. Seega

saab kohus otsustada võlgniku kohustustest vabastamise ja menetluse lõpetamise.

8. Vastavalt PankrS § 175 lg 2 keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos, või 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Marek Noot ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

9. PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Võlgnik on terve menetluse kestel töötanud ettevõttes Lxxxxxxxx OÜ, mis on kindlustanud

võlgnikule püsiva sissetuleku, et rahuldada võlausaldajate nõudeid.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud kohust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

10. PankrS § 173 lg 2 kohaselt peab võlgnik viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta.

Kohtu hinnangul on kohut teavitatud võlgniku tegevusest ja sissetulekutest piisaval määral

ja puuduvad andmed, et võlgniku vara oleks varjatud. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks

saanud menetluse kestel vara, pärandit või sissetulekuid, millest ei ole kohust teavitanud.

Aruanded on esitatud tähtaegselt ja korrektselt.

11. PankrS § 173 lg 3 sätestab võlgniku loovutuskohustuse. Võlgniku sissetulekuks on olnud

töötasu. Võlgnikul on kaks ülalpeetavat. Võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse

kestel saanud sissetulekut ulatuses, millele ei ole täitemenetluse seadustiku järgi saanud

pöörata sissenõuet ega pankrotiseaduse järgi üle anda usaldusisikule väljamaksete

tegemiseks võlausaldajatele. Võlgnik on täitnud määruses sätestatud kohustust eraldada

igakuiselt usaldusisikule vähemalt 120 eurot kuus, enamasti on eraldis olnud veel suurem.

Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid summas 8865,30 eurot. Võlgnikul vara

puudub.

Placet Group OÜ märkis oma seisukohas, et nõuded võlgniku vastu on kokku summas 724

eurot ning võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluses teostanud ühtegi makset.

Seega on täitmata kohustused võlausaldajale summas 724 eurot. Kohus juhib Placet Group

OÜ tähelepanu, et võlausaldaja nõue on rahuldatud III rahuldamisjärgus ning II

rahuldamisjärgu nõuete summa oli kokku 36 063,60 eurot. PankrS § 153 lg.5 järgi

Järgmise järgu nõuded rahuldatakse pärast eelmise järgu nõuete täielikku rahuldamist.

See tähendab, et selle võlausaldaja nõude katteks eraldiste tegemine saaks toimuda pärast

kõigi II järgu nõuete rahuldamist. Sellist olukorda ei ole tekkinud.

Aktiva Finance Group OÜ viitab oma seisukohas PankrS § 175 lg 1¹ rakendamisele, mille

obligatoorne eeldus on nõuete täitmine arvestatavas ulatuses, ning palub kohtul tuvastada,

kas võlgnik on täitnud oma kohustusi arvestatavas ulatuses. Kohus juhib võlausaldaja

tähelepanu, et antud säte reguleerib võlgniku ennetähtaegset kohustustest vabastamise

otsustamist. Antud juhul otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise PankrS § 175

lg 1 alusel.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud loovutuskohustust.

12. Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes

majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine

võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus

tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).

13. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. PankrS näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku süülise

kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104 lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevaid kohustusi.

14. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist. Võlgnik on oma kohustusi viie aasta

jooksul täitnud nõuetekohaselt. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et Mxxxx Nxxx tuleb

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

15. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt

vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet

võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks

üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

16. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud Mxxxx Nxxxxxpankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Mxxxx Nxxxx pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

17. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab Mxxxx Nxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Axxxx Kxxxxx

vabastada usaldusisiku kohustustest Mxxxx Nxxxx kohustustest vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik