3-23-2423/8 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 15.04.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-2423 Haldusasi X kaebus Maksuja Tolliameti 06.09.2023 korralduse nr 12.2-3/058638-18 ja 28.09.2023 vaideotsuse nr 6- 1/5429-2 tühistamiseks ja esialgse õiguskaitse taotlus Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – X Vastustaja – Maksuja Tolliamet Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada haldusasja nr 3-23-2423 menetlus. 2. Tagastada kaebajale tasutud riigilõiv 20 eurot. Edasikaebamise kord Määruse resolutiivosa punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Maksuja Tolliamet (MTA) alustas 01.06.2022 korraldusega nr 12.2-3/058638-1 Malsco Law Office OÜ käibemaksu, erijuhtude tulumaksu ja tööjõumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise õigsuse kontrollimist maksustamisperioodidel august 2019 kuni aprill 2022. 2. MTA tegi 06.09.2023 X kui kolmandale isikule korralduse nr 12.2-3/058638-18 kohustusega esitada oma isikliku arvelduskonto nr XXXXXXXXXXX väljavõte perioodi 01.08.2019 kuni 30.04.2022 kohta. 3. X esitas korraldusele vaide, mis registreeriti MTA-s 13.09.2023. MTA jättis 28.09.2023 vaideotsusega nr 6-1/5429-2 X vaide rahuldamata.

3-23-2423

2 4. Tallinna Halduskohtusse saabus 30.10.2023 X (kaebaja) kaebus. Kaebuses taotleb kaebaja, et kohus tühistaks Maksuja Tolliameti 06.09.2023 korralduse nr 12.2-3/058638-18 ja 28.09.2023 vaideotsuse nr 6-1/5429-2 ning peataks esialgse õiguskaitse korras vaidlustatud korralduse kehtivuse ja keelaks sunniraha kohaldamise. 5. Tallinna Halduskohus võttis 01.11.2023 määrusega kaebuse menetlusse ning tunnistas vastustajaks MTA. Esialgse õiguskaitse taotluse jättis kohus rahuldamata. 6. MTA esitas kaebusele vastuse 04.12.2023. 7. Kaebaja teavitas 21.03.2024 kohut, et vaidlustatud haldusaktiga seonduv kontrollimenetlus on lõpetatud ning kaebaja teeb ettepaneku, et vastustaja tühistaks ise vaidlustatud haldusakti ning kaebaja ei nõua menetluskulude väljamõistmist. 8. MTA esindaja esitas oma nõustumise kaebaja ettepanekuga 26.03.2024, millele kaebaja lisas omapoolse kinnituse 28.03.2024. 9. 01.04.2024 tunnistas MTA vaidlustatud haldusakti otsusega nr 12.2-3/058638-18-1 kehtetuks ning saatis kohtule vastava teavituse 15.04.2024. 10. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus haldusasja menetluse muuhulgas juhul, kui vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming sooritatud. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. 11. Vastustaja on vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud 01.04.2024 otstarbekuse kaalutlusel sest haldusaktiga seonduv kontrollimenetlus on lõpetatud. Kaebaja on eelnevalt kohtule kinnitanud, et kaevatava korralduse kehtetuks tunnistamisel ei soovi kaebaja kohtumenetluse jätkumist, samuti, et ei soovi menetluskulude väljamõistmist. 12. Lõpetan seega haldusasjas nr 3-23-2423 menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. 13. Kaebaja on kaebuse esitamisel tasunud riigilõivu 40 eurot sh 20 eurot kaebuselt ja 20 eurot esialgse õiguskaitse taotluselt. HKMS § 104 lg 5 p 4 kohaselt kuulub kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv tagastamisele. Esialgse õiguskaitse taotlus jäi rahuldamata ja sellega seoses tasutud riigilõivu kohus ei tagasta. 14. Selgitan, et HKMS § 43 lg 1 p 2 kohaselt ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta.

(allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma