1-11-5265/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1 1-11-5265

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Harju Maakohus, Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 07. juunil 2011.a. Tallinn Kriminaalasja number 1-11-5265 /11230103717 / Kohtukoosseis Kohtunik Leili Raedla Kohtuistungi sekretär Jane Põldoja Kohtuistungi aeg 07. juunil 2011.a. Kriminaalasi V.J süüdistuses KarS § 422 lg.1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Rainer Amur Kaitsja Leelo Viil

SÜÜDISTATAV

V.J -Elukoht ja aadress: Xxx, isikukood xxx Kodakondsus: EV,

põhiharidus, töökoht või õppeasutus: , 10. klass Karistatus: Varem väärteokorras karistatud 1-l korral;Varem kriminaalkorras karistamata; Tõkend: Ei kohaldatud

RESOLUTSIOON . Mõista V.J süüdi KarS § 422 lg.1 järgi ja karistada 1(ühe) aastase vangistusega.

KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui

süüdimõistetu V.J ei pane 18(kaheksateist)kuulise katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS §-s 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks

pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt süüdimõistetu kohustub:1) elama oma alalises

elukohas;2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma

elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

2

Mõista V.J-ilt välja KrMS § 179 lg.1 p.2, § 175 lg.1 p.4,9 ja § 180 lg.1 alusel sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest (nelisada seitseteist eurot ja 03 eurosenti ) 417.03 € ekspertiisimaksumus €(kaheksakümmend neli eurot, 11 senti) ja advokaadi õigus- 84.11 abikulud summas € (üheksakümmend viis eurot, 88 senti

95.88 ) . KrMS § 180 lg.3 alusel osa menetluskuludest s.o. 397.02 eurot jätta riigi kanda ja V.J tasuda menetluskuludest 200.-eurot(kakssada eurot) Menetluskulud tasuda 1(ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011, viitenumber või Swed- 2800049777 bangas nr 221023778606, viitenumber ning selgitus: „ V.J 2800049777 1-11-5265 menetluskulud “. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks .

Edasikaebamise kord. Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras /kokkuleppemenetlusnormide väidetava rikkumise kohta/ edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 15/viisteist/ päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega , teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7/seitse/ päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

SÜÜDISTUS.

V.J süüdistatakse selles, et tema 20.12.2009. a. kella 19:51 ajal peale pidu istus,

omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust /LS § 20 lg 1/ mootorsõiduki

Ford Escort registreerimismärgiga xxxrooli ning juhtis sõidukit mööda Tallinn – Narva maanteed Tallinna suunas esimeses sõidureas, reastus teise sõiduritta, et mööduda tema ees

esimeses sõidureas liikuvast autobussist Scania Berkhof K113 registreerimismärgiga xxx,

kuid ei veendunud enne tagasireastumist esimesse sõiduritta oma manöövri ohutuses /LE §

91/ ning ei kohandanud oma sõiduki sõidukiirust selliseks, millega oleks arvestanud

sõidukogemustega /juhtimisõigus puudus/, ilmastikutingimustega /pime aeg, lumesadu/, teeoludega /lumine libe tee/, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees /LE § 123/, kuid kaotas tagasireastumisel

sõidukogenematuse ja valitud vale sõidukiiruse tõttu mootorsõiduki üle juhitavuse, läks

külglibisemisse ning jäi ette tagant lähenevale autobussile Scania Berkhof K113

registreerimismärgiga xxx, mis ei suutnud kokkupõrget vältida ning sõitis mootorsõidukile

Ford Escort külje pealt otsa, paisates mootorsõiduki vasakule teelt välja. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai eluohtliku tervisekahjustuse mootorsõidukis Ford Escort kaasreisijana viibinud UV.

Oma käitumisega rikkus V.J järgmisi liiklusnõudeid: LE § 91 /Enne sõidu, manöövri või peatumise alustamist peab juht veenduma, et see on ohutu ega takista teisi liiklejaid ja teel

töötajaid/; § 123 /Juht peab kohandama oma sõiduki kiiruse selliseks, mis arvestab tema

sõidukogemusi, teeolusid, tee ja sõiduki seisundit, veose iseärasusi, ilmastikutingimusi,

liikluse tihedust ning muid liiklusolusid, et ta suudaks peatada sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires ning teel etteaimatava mis tahes takistuse ees. Juht peab vähendama kiirust ning vajaduse korral peatuma, kui tingimused seda nõuavad, eriti siis, kui nähtavus on halb/ ning Liiklusseaduse § 20 lg 1 /Mootorsõidukit ei või juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust/.

3 Seega oma tegevusega pani V.J toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo,

s.o mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumine, kui sellega on ettevaatamatusest tekitatud inimesele raske tervisekahjustus.

Kohtu järeldused. Süüdistatav tunnistas kohtuistungil , et süüdistus on talle arusaadav ja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde enda karistamise osas. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör kohtus KarS §

422 lg.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava karistamist 1 aastase vangistusega, mis jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle

KarS §-s 75 lg 1 p 1-5 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille

kohaselt süüdimõistetu kohustub:1) elama oma alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks

päevaks;5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava süüditunnistamine ja karistamise kohta kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. V.J tuleb süüdi tunnistada

KarS § 422 lg.1 järgi ning mõista karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kannatanule UV’ile tekitati varaline, füüsiline ja moraalne kahju. Kannatanu tsiviilhagi ei esitanud.

Süüdistatavalt tuleb välja mõista kohtukulud s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha , ekspertiisikulud ja advokaadi õigusabikulud.

Kohtunik