2-24-2173/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Otsuse tegemise aeg ja koht

12. aprill 2024.a Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Kxxx Mxxxxxxx maksejõuetusavaldus

Tsiviilasja number

2-24-2173

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik:

Kxxx Mxxxxxxx (ik xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx talu

xxxxxxxx xxxxxvald xxxxxxxx tel xxxxxxxx x

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada Kxxx Mxxxxxxxxpankrot 12. aprill 2024 kell 15:00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele (PankrS § 31 lg 7).

3. Nimetada Kxxx Mxxxxxxx pankrotihalduriks vandeadvokaat Margo Normann (ik

36110046021 tel 5092695 abnormann@gmail.com Lossi 37 Viljandi 71004 ).

4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 06.mai 2024 kell 10:00 Viljandi

kohtumajas.

5. Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud

Teadaanded (PankrS 33 lg 2).

6. Kõik võlausaldajad, sh pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja, on kohustatud

hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise

päevast

arvates

teatama

haldurile

(Lossi

Viljandi

71004

abnormann@gmail.com) kõigist enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest

võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg

1). Pankrotihaldur on kohustatud teavitama võlausaldajaid PankrS § 34 kohaselt.

7. Algatada võlgniku Kxxx Mxxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus FIMS § 45 lg

1 kohaselt. Pankrotoimenetluse lõpuni täidab usaldusisiku kohustusi pankrotihaldur

(FIMS § 46 lg 1). Võlgnik on kohustatud täitma FIMS § 47 sätestatud reegleid.

Võlgniku vabastamine pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustuset otsutatakse

kolme aasta möödumisel.

8. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Määrusele saab võlgnik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul selle saamisest Tartu

Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas kohtule 08.02.24 makseõjuetusavalduse, milles sisaldus avaldus kohustustest

vabastamise menetluse algatamiseks ja andmed võlgade ja vara kohta. Kohus kuulas võlgniku

ära 21.02.24. Võlgnik selgitas, et käesolevalt töötab, sissetulek on ca 1000 eurot neto. Vara

puudub. Ülalpeetavaid ei ole. Võlgnevuste suurus on ca 23 tuhat eurot, tegemist on erinevate

laenudega. Kohus määras 22.02.24. usaldusisiku, kes esitas aruande 26.03.24, sellest nähtub, et

võlgnikul vara puudub, sõiduk kuulub Mogo OÜ-le, sissetuleku suurus on 1070 eurot kuus.

Teadaolevaid kohustusi on võlgnikul kokku 16411 eurot. Kohus kuulas võlgniku ära telefoni

teel enne käesoleva määruse tegemist, võlgnik kinitas, et eelsitab pankrotimenetlust, kuna

õpingute alustamise tõttu võib sissetulek lamgeda ja ta ei suuda võlgade ümberkujundamise

kava täita. Võlgnik nõustus pankrotimenetluse tingimustega ja avaldas valmisolekut täita

seadusest tulenevaid eeldusi kohustustest vabanemiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kuna võlgnik avaldas ärakuulamisel selget soovi pankrotimenetluse läbiviimiseks ning kohus

kuulas võlgniku ära, puudub kohtul sisulise kaalutlusalus menetluse liigi valiku osas. Kohus on

seotud võlgniku tahtega FIMS § 18 lg 3 alusel, seega on pankrotimenetlus antud juhul

ainumõldav. Kohus kuulutab välja võlgniku pankroti FIMS § 18 lg 2 p 2 kohaset ja algatab

samas kohustustest vabastamise menetluse FIMS § 45 kohaselt.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on

maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. PankrS § 2 eesmärgks on muuhulgas anda füüsilisest isikust võlgnikule võimalus

menetluse tulemusena vabaneda oma kohustusest seaduses ettenähtud korras.

Kohus leiab, et maksejõuetusavaldus ja võlgniku seletus ärakuulamisel tõendavad, et võlgnik

ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust

olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse läbiviimiseks on olemas võlgniku

igakuise sissetuleku näol. Võlgade kogusumma oluliselt ületab võlgniku maksevõime, seega

on tegemist püsiva maksejõuetusega ning tuleb pankrot välja kuulutada. Võlgniku seletus ei

anna alust eeldada võlgniku sissetulekute kiiret ja märgatavat suurenemist, millega oleks

võimalik võlgnevuste tasumine väljaspool pankrotimenelust.

Isik on soovinud

pankrotimenetlust, kuna üldine maksevõime on madal ning lähitulevikus pigem väheneb

õpingute alustamise tõttu. Kohus märgib, et menetluses ei ole tuvastatud, et võlgniku

pankrotistumine oleks vahetult põhjustatud kuriteo tunnustega teoga või raske juhtimivea tõttu

(PankrS § 28). Avaldaja pankrotistumise põhjuseks on ülemäärane laenude võtmine. Kohus

leiab, et vandeadvokaat Margo Normann vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada

võlgniku pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

Usaldusisiku tasu osas teeb kohus vajadusel eraldi määruse.

Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1, 2 ja kohaselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Zakaria Nemsitsveridze

Kohtunik