2-17-6910/53 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi

Axxxxx Kxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-17-6910

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamine, võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

võlgnik/usaldusisik Axxxxx Kxxxxx (ik xxxxxxxxxxx;

elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxx,

xxxxx;

e-post

xxxxxxxxxxx@gmail.com)

võlausaldajad:

1. Eesti Vabariik Maksu-ja Tolliameti kaudu (rk

70000349; e-post kohtumenetlus@emta.ee)

2. Julianus Inkasso OÜ (rk 10686553; e-post

inkasso@julianus.ee)

3. AS Inges Kindlustus (rk

10089395;

e-post

inges@inges.ee)

4. Telia

Eesti

AS

(rk

10234957;

e-post

info@telia.ee)

5. Kohtutäitur

Jane

Rumjantseva

(e-post

jane.rumjantseva@taitur.just.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Vabastada Axxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded Axxxxx Kxxxxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab

kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui

võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada Axxxxx Kxxxxxx kohustustest vabastamise menetlus.

Tsiviilasi 2-15-2036

3. Vabastada Axxxxx Kxxxxx usaldusisiku kohustustest Axxxxx Kxxxxxx kohustustest

vabastamise menetluses.

4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Avaldada teade Axxxxx Kxxxxxx kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

MENETLUSE KÄIK

1. 07.08.2017 määrusega kuulutas kohus välja Axxxxx Kxxxxxx pankroti ja nimetas

pankrotihalduriks Margo Normanni. 30.10.2019 määrusega (jõustus 16.11.2019) lõpetati

Axxxxx Kxxxxxx pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega ja algatati võlgniku

kohustustest vabastamise menetlus. Võlgnikku ennast kohustati täitma usaldusisiku

ülesandeid. Kohus kohustas usaldusisikut vangistuses viibides esitama kohtule aruandeid

üks kord aastas, 1. detsembril, ning vangistusest vabanedes kaks korda aastas, 1. detsembril

ja 1. juunil. Väljamakseid tuli teha üks kord aastas, 10. novembril.

2. Axxxxx Kxxxxx esitas kohtule aruanded 13.11.2020, 15.11.2021, 14.11.2022 ja

28.11.2023.

Aruannete kohaselt on võlgnik menetluse kestel viibinud vanglas, mistõttu on võlgniku

võimalused mõistlikult tulutoova tegevusega tegelemiseks olnud piiratumad. Võlgnik on

menetluse kestel olnud hõivatud tööga ulatuses, mida Tartu Vangla on võimaldanud.

Võlgnik vabanes vanglast 27.11.2023, pärast mida võttis enda Eesti Töötukassas töötuna

arvele ja tegeles töö otsimisega. Menetluse kestel on võlgnik rahuldanud võlausaldajate

nõudeid 10 868,35 euro ulatuses.

3. 14.11.2022 esitas Axxxxx Kxxxxxxkohtule taotluse, milles palus kohtul otsustada tema

kohustustest vabastamine ja lõpetada kohustustest vabastamise menetlus. Kohus rahuldas

taotluse 16.11.2022 määrusega. 21.11.2022 esitas Maksu- ja Tolliamet määruskaebuse,

mille kohus rahuldas 19.12.2022 määrusega ja jätkas võlgniku kohustustest vabastamise

menetlust.

4. 01.02.2024 esitas Axxxxx Kxxxxx kohtule taotluse, milles palub kohtul otsustada tema

kohustustest vabastamine ja lõpetada kohustustest vabastamise menetlus.

5. Kohus küsis 28.02.2024 võlausaldajate seisukohta Axxxxx Kxxxxxx kohustustest

vabastamise taotluse osas.

5.1. Telia Eesti AS esitas oma seisukoha 28.02.2024, milles nõustub võlgniku kohustustest

vabastamisega.

5.2. Kohtutäitur Jane Rumjantseva esitas oma seisukoha 01.03.2024, milles nõustub

võlgniku kohustustest vabastamisega.

5.3. Maksu- ja Tolliamet esitas oma seisukoha 15.03.2024. Võlausaldaja märkis oma

seisukohas, et 15.03.2024 seisuga on võlgnikul jäänud tasumata menetluskulude

hüvitise nõudeid summas 5989,57 eurot. Seega on võlgnik vähendanud nõuet 58,6%

ulatuses. MTA hinnangul on võlgnik täitnud pankrotimenetluses rahuldamata jäänud

kohustusi arvestavas ulatuses ning sellest tulenevalt esinevad alused võlgniku

ennetähtaegseks kohustustest vabastamiseks. MTA jätab võlgniku kohustustest

vabastamise kohtu otsustada.

Tsiviilasi 2-15-2036

KOHTU SEISUKOHT

6. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 68 lg 2 kohaselt enne käesoleva seaduse

jõustumist (01.07.2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud

menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini.

7. Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest.

8. PankrS § 175 lg 11 sätestab, et kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku

asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne

viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist

menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal

nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses.

PankrS § 175 lg-s 11 alusel on kohtul kaalutlusõigus, et otsustada, kas võlgnik kohustustest

vabastada või mitte. Kohus hindab, kas võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal

nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses

(Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 12).

9. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

10. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust,

võlgniku poolt avaldatust ning võlausaldajate seisukohtadest.

11. Kohus on Axxxxx Kxxxxxx taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on

täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise

absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

12. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. Axxxxx Kxxxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

13. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul peab ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

12.1. PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Aruannete kohaselt on võlgnik menetluse kestel viibinud vanglas, mistõttu on võlgniku

võimalused mõistlikult tulutoova tegevusega tegelemiseks olnud piiratumad. Võlgnik

on menetluse kestel olnud hõivatud tööga ulatuses, mida Tartu Vangla on

võimaldanud. Võlgnik vabanes vanglast 27.11.2023, pärast mida võttis enda Eesti

Töötukassas töötuna arvele ja tegeles töö otsimisega.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust..

12.2.PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja

usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning

vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle

otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.

Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral

ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma tulu või vara ning ei ole rikkunud PankrS §

173 lg 2 sätestatud kohustust.

12.3.PankrS § 173 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.

Tsiviilasi 2-15-2036

Võlgnik on kinnipidamisasutuses viibimise ajal rahuldanud 10 868,35 euro ulatuses

võlausaldajate pankrotimenetluses täitmata jäänud nõuetest, mis moodustab 49,26%

nõuetest.

Kohtu hinnangul on võlgnik tasunud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses.

Senises kohtupraktikas on peetud arvestatavaks nõude rahuldamise ulatuseks PankrS

§ 175 lg 11 mõttes nt ca 60% nõuetest (Tartu Ringkonnakohtu 01.07.2015 määrus

tsiviilasjas nr 2-10-15313). Samuti on ringkonnakohus varasemalt leidnud, et 30-40%

ulatusest väiksem nõude rahuldamise ulatus ei ole arvestatav PankrS § 175 lg 11 mõttes

(Tallinna Ringkonnakohtu 30.01.2015 määrus tsiviilasjas nr 2-09-19810). Seega saab

49,26% ulatuses nõuete rahuldamist pidada kohtupraktikast lähtudes PankrS § 175 lg

11 mõttes arvestatavaks ulatuseks. Antud seisukohti on korratud ka Tallinna

Ringkonnakohtu 07.09.2016 määruses tsiviilasjas 2-12-39281.

Samuti on võlausaldajad leidnud, et võlgnik on täitnud oma kohustusi arvestatavas

ulatuses ning nõustunud võlgniku täitmata jäänud kohustustest vabastamisega.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS §173 lõikes 3-5 sätestatud raha

eraldamise kohustust.

12.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik

rikkunud PankrS § 173 lg 6 sätestatud kohustust.

12.5.PankrS § 175 lg 4 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma

kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna,

keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast.

Kohtu hinnangul on võlgnik avaldanud kohtule vajalikku teavet. Kohtul puudub

teadmine, et võlgnik kohtu eest mingit konkreetset infot varjanud oleks.

13. Kohus peab hindama, kas võlgnik on rikkunud kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega

võlausaldajate huve. Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) §-s 103 sätestatud üldpõhimõtte

kohaselt vastutab võlgnik kohustuse rikkumise eest sõltumata süü olemasolust. VÕS § 104

kohaselt arvestatakse süüd kohustuse rikkumisel üksnes seaduses või lepingus ettenähtud

juhtudel. Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ette võlgniku

süülise kohustuste rikkumise. Süü vormid on hooletus, raske hooletus ja tahtlus (VÕS § 104

lg 2).

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik rikkunud oma kohustusi kohustustest vabastamise

menetluses. Võlgnik on täitnud temale PankrS §-st 173 tulenevad kohustused.

14. Riigikohus on selgitanud, et PankrS § 2 teise lause kohaselt on võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse eesmärk anda neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti

raske, võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras ja saada nii

lõpptulemusena väljavaade uueks majanduslikuks alguseks ning normaalseks sotsiaalseks

eluks (Riigikohtu 4. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 20.

juuni 2016 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-49-16, p 15). Kui võlgniku käitumises ei ole PankrS

§ 175 lg 2 p-des 1 ja 2 ning lg-s 4 silmas peetud võlausaldajate huvide kahjustamisele

suunatud raskelt süülise käitumise tunnuseid, ei ole kohtul alust füüsilisest isikust võlgnikku

kohustustest vabastamise menetluse võimalusest ilma jätta (Riigikohtu 4. mai 2016. a

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-19-16, p 14; Riigikohtu 17. aprilli 2013. a määrus tsiviilasja nr

3-2-1-46-13, p 11; Riigikohtu 14. novembri 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-121-11, p

12).

Käesoleval juhul ei esine võlgniku käitumises võlgadest vabastamise keeldumise

absoluutseid aluseid.

Tsiviilasi 2-15-2036

15. Võlgniku menetlus on kestnud üle kolme aastat. Senises menetluses on võlgnik

nõuetekohaselt täitnud oma kohustusi, sh loovutuskohustust. Kohtu hinnangul saab

eeltoodud asjaoludest järeldada, et võlgnik on teinud omapoolseid pingutusi, et rahuldada

võlausaldajate nõudeid võimalikult suures ulatuses. Arvestades täitmata jäänud nõuete

summat ja võlgniku käitumises võlgadest vabastamise keeldumise absoluutsete aluste

puudumist, ei saa järeldada, et võlgniku kohustustest vabastamine käesoleval ajal kahjustaks

võlausaldajate huve. Ka võlausaldajad on oma seisukohas nõustunud võlgniku kohustusest

vabastamise menetluse lõpetamisega ja võlgniku täitmata jäänud kohustustest

vabastamisega.

Kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine PankrS § 175 lg 11 alusel on põhjendatud.

16. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav

isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

14. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud Axxxxx Kxxxxxx pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Axxxxx Kxxxxxx pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

15. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Kuna

kohus lõpetab Axxxxx Kxxxxxx kohustustest vabastamise menetluse, tuleb Axxxxx

Kxxxxx vabastada usaldusisiku kohustustest Axxxxx Kxxxxxx kohustustest vabastamise

menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik