2-22-10045/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Merit Helm Määruse tegemise aeg ja koht 11.04.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-10045 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Tsiviilasi X ja Y hagi Q vastu kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: X (isikukood xxx) Hageja II: Y (isikukood xxx) Hagejate lepingulised esindajad: Danil Lipatov ja Vassili Kosteitšuk

Kostja: Q (isikukood xxx) Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Enno Heringson

RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vaheline järgnev kompromiss: 1.1. Kostja tasub hagejatele kokku 3 500 eurot ühe maksena 5 päeva jooksul kompromissi kinnitava määruse jõustumisest hageja I X pangakontole nr xxx. 1.2. Hagejad kinnitavad, et neil puuduvad peale ülalnimetatud kohustuse täitmist mistahes täiendavad nõuded kostja ja W vastu ning nad loobuvad vastavatest nõuetest, kui need peaksid olemas olema või tekkima seoses kinnistu xxx müügiga. 1.3. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-10045. 3. Rahuldada hageja riigilõivu tagastamise taotlus. Tagastada hagejale käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust pool ehk 315 eurot X pangakontole nr xxx. 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. 5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 6 teise lause kohaselt kompromissi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 431 lg 1 esimese lause kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega.

2. Pooled sõlmisid asjas 11.04.2024 toimunud istungil kompromissi ja paluvad tsiviilasja lõpetada.

3. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

5. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotamises kokku leppinud. Kohus jätab menetluskulud vastavalt kompromissis kokku lepitule poolte endi kanda.

6. Hageja taotleb hagi esitamisel tasutud riigilõivust poole tagastamist. Kohtute infosüsteemist nähtub, et avaldaja on tasunud riigilõivu 630 eurot. TsMS § 150 lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kuivõrd pooled sõlmisid kompromissi, tuleb hagejale tagastada poolt tasutud riigilõivust, s.o

315 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik