Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-811/7 AI generated

3-24-811/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-24-811/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 18. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse koos esialgse õiguskaitse taotlusega. Kaebaja märkis kaebuses, et ta kavatsetakse meelevaldselt paigutada Tartu Vanglast edasise karistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse. Kaebaja hinnangul on ümberpaigutamise ainus põhjus see, et Tartu Vangla ei ole suutnud tagada tema individuaalses täitmiskavas planeeritud tegevuste (Tagasilanguse ennetamise tugigrupp 2024/I kvartal) elluviimist. Kaebaja selgitas, et ümberpaigutamine toob kaasa riigivõimu põhjendamatu sekkumise tema perekonnaja eraellu ja pöördumatu kahju. Ta ei soovi enda ümberpaigutamist ning palus kohtul keelata enda ümberpaigutamise Tallinna Vanglasse (sh esialgse õiguskaitse korras).

Legislator headnote

AI generated

3-24-811/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Keywords

AI generated
vat fraud investigation privileged rights of access third-party claim procedure in attachment extension of visiting rights visa value added tax liability
AI generated
110513964
3-12-1670/33
133512888
3-14-50649/2
356143750
3-21-2146/23
135886496
3-14-68/15
204986536
3-16-2607/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus

Kohtunik Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

11. aprill 2024, Tartu

Kohtuasja number 3-24-811

Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla vastu Tallinna Vanglasse ümberpaigutamise keelamiseks

Menetlusosalised

Menetlustoiming Kaebaja – X Vastustaja – Tartu Vangla Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga X.

Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1. Tartu Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas 18. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse koos esialgse õiguskaitse taotlusega. Kaebaja märkis kaebuses, et ta kavatsetakse meelevaldselt paigutada Tartu Vanglast edasise karistuse kandmiseks Tallinna Vanglasse. Kaebaja hinnangul on ümberpaigutamise ainus põhjus see, et Tartu Vangla ei ole suutnud tagada tema individuaalses täitmiskavas planeeritud tegevuste (Tagasilanguse ennetamise tugigrupp 2024/I kvartal) elluviimist. Kaebaja selgitas, et ümberpaigutamine toob kaasa riigivõimu põhjendamatu sekkumise tema perekonnaja eraellu ja pöördumatu kahju. Ta ei soovi enda ümberpaigutamist ning palus kohtul keelata enda ümberpaigutamise Tallinna Vanglasse (sh esialgse õiguskaitse korras).

2. Kohus jättis 20. märtsi 2024. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 2), andis kaebajale riigilõivu tasumiseks tähtaja (resolutsiooni p 3) ning ühtlasi jättis rahuldamata kaebaja esialgse õiguskaitse

3-24-811

taotluse (resolutsiooni p 5). Kaebaja pidi kaebuse esitamise eest tasuma riigilõivu 20 eurot seitsme päeva jooksul arvates määruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest.

KOHTU SEISUKOHT

3. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

Kohus on seisukohal, et X kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgneval põhjusel.

4. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Halduskohus ei rahuldanud kaebaja menetlusabi taotlust ning kohustas teda 20. märtsi 2024. a määruses tasuma kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot. X vaidlustas halduskohtu 20. märtsi 2024. a määruse Tartu Ringkonnakohtus, kuid Tartu Ringkonnakohus tagastas 25. märtsi 2024. a määrusega R. Toiminga määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20. märtsi 2024. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 5 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel. Ringkonnakohtu määrus oli viidatud osas lõplik (HKMS § 119 lg 1 ja § 252 lg 7) ning kaebaja sai määruse kätte 26. märtsil 2024.

Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist. Käesolevaks ajaks on riigilõivu tasumiseks määratud seitsme päeva pikkune tähtaeg möödunud. Tähtaja pikendamist kaebaja halduskohtult taotlenud ei ole.

Nüüdseks on ka selgunud, et kaebaja ei ole tähtaegselt määruskaebusega vaidlustanud Tartu Ringkonnakohtu 25. märtsi 2024. a määruse resolutsiooni punkti 1, millega ringkonnakohus tagastas X määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20. märtsi 2024. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale läbivaatamatult, kuna tegemist polnud määruse edasikaevatava osaga.

5. Kohus on seisukohal, et X kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus HKMS § 121 lg 1 p 2 tähenduses.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

6. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

7. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik