2-24-3038/3 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Eve Grass

Otsuse tegemise aeg ja koht

9. aprill 2024. a, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-3038

Tsiviilasi

Julianus Inkasso OÜ hagi V.I vastu võlgnevuse ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

23 077,60 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553,

asukoht XXX), lepinguline esindaja Cärolin Markus (e-

post XXX);

Kostja V.I (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja kostjalt V.I hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks põhivõlgnevus

15871,26 eurot, intressivõlgnevus 1060,75 eurot, viivis lepingu kehtivuse ajal 22.05.2023

seisuga 10,54 eurot.

3. Mõista välja kostjalt V.I hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks sissenõudmiskulu

50 eurot.

4. Mõista välja kostjalt V.I hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks peale lepingu

ülesütlemist sissenõutavaks muutunud viivis 2609,24 eurot.

5. Mõista välja kostjalt V.I hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks täiendav viivis

0,06% päevas arvestatuna 15871,26 eurolt alates 22.02.2024 kuni võlgnevuse lõpliku

tasumiseni.

6. Jätta menetluskulud kostja kanda.

7. Mõista välja kostjalt V.I hageja Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulude

hüvitis 1310 eurot.

2-24-3038

8. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

9. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada

otsuse peale apellatsioonkaebuse (TsMS § 420 lg 1). Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui

viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 632

lg 1). Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest.

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul

oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (TsMS

§ 415 lg 1). Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (TsMS §

415 lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei

ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

(TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende

lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (TsMS § 416 lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui

2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a

EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a

EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse

selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number.

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Pärnu Maakohus menetleb Julianus Inkasso OÜ hagi V.I vastu võlgnevuse ja viivise

nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja LHV Finance AS vahel 01.08.2022 sõlmitud

väikelaenulepingust nr XXX. Hageja nõue koosneb põhivõlast 15871,26 eurot, intressist

1060,75 eurot, lepingu kehtivuse ajal sissenõutavaks muutunud viivisest 10,54 eurot,

sissenõudmiskulust 50 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 2609,24 eurot. LHV

Finance AS loovutas nõuded 31.05.2023 Intrum Investment No. 2 DAC’le. Intrum

Investment No. 2 DAC loovutas 13.08.2023 nõuded Aktsiaseltsile Intrum Estonia (uue

ärinimega Aktsiaselts Julianus Portfolio, mis on ühinenud Julianus Inkasso OÜ-ga).

2-24-3038

3. Maakohtu 06.03.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kohus

toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte

kättetoimetamisportaali kaudu 25.03.2024. Vastamise tähtaeg saabus 08.04.2024. Kostja ei

ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega

rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja,

kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi

toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse

hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud

menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1260 eurot. Hagilt

tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

7. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 3 tunni eest

507 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus

pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohtu

hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud oluliselt ülepaisutatud. Põhjendamatu on

lepingulise esindaja tunnihind 169 eurot ja osaliselt lepingulise esindaja tehtud toimingutele

kulunud aeg 3 tundi (TsMS § 175 lg 1). Kohus ei pea usutavaks, et sellise hagi koostamiseks

kulus rohkem kui 1 tund. Tegemist on hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega,

mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei täida tarbijalepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt

muudetakse erinevate võlgnike puhul peamiselt isiku- ja arvandmeid. Hagis sisalduvad

nõuded tulenevad ühest lepingust ning tõenäoliselt on hagi koostamine ja dokumentide

komplekteerimine võimalik tunni ajaga. Hagile on lisatud tavapärased dokumendid.

Praeguses asjas esitatud hagi koostamine ei nõua ka kõrget kvalifikatsiooni, mistõttu ei ole

põhjendatud tunnitasu suurus 169 eurot. Kõrgema astme kohus on leidnud, et oma

raskusastmelt ei erine tüüphagi koostamine oluliselt võla kohtueelsest sissenõudmisest, mille

puhul on VÕS § 1132 lg 2 p 3 kohaselt maksimaalne tarbijalt nõutav sissenõudmiskulu 50

eurot (vt Tallinna Ringkonnakohtu 14. aprilli 2020 otsused tsiviilasjas nr 2-18-129072, p 12 ja

2-19-11647, p 9). Eeltoodut arvestades on hagi esitamisega seotud põhjendatud ja vajalik

esindajakulu TsMS § 175 lg 1 mõttes praeguses asjas 50 eurot.

8. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1310 eurot.

9. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse

resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Eve Grass

kohtunik