2-18-1691/40 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

09. aprill 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-1691

Tsiviilasi

J Ve kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: J V (isikukood xxx, elukoht xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx OÜ (e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja xxx OÜ (endine Osaühing

xxx, e-post xxx)

Puudutatud isik võlausaldaja Tallinna kohtutäitur xxx (e-

post xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku J Ve (isikukood xxx) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada J V pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise

ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused.

4. Avaldada teade võlgniku J Ve pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku J Ve kanda.

6. Määrata

kindlaks,

et

võlausaldajatel

puuduvad

hüvitamisele

kuuluvad

menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 19.03.2018 määrusega kuulutati välja J Ve pankrot. 18.03.2019 määrusega

lõpetati võlgniku J Ve pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus.

Usaldusisiku kohustusi määrati täitma võlgnikku ennast.

Võlgniku J Ve pankrotimenetluses jäi rahuldamata xxx nõue 25 205,42 eurot (praegune võlausaldaja

xxx OÜ), xxx AS nõue 4480,74 eurot (praegune võlausaldaja xxx OÜ), Osaühing xxx nõue 983 eurot

(praegune võlausaldaja xxx OÜ), kohtutäitur xxx nõue 261,76 eurot.

Käesolevaks hetkeks on võlgniku J Ve kohustustest vabastamise menetlus kestnud viis aastat,

mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 1.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas esitasid

oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

• kohtutäitur xxx teatas, et võlgnik on nõude katteks tasunud 4,55 eurot. Jätab võlgadest

vabastamise kohtu otsustada.

• xxx OÜ ja xxx OÜ paluvad kohtul tuvastada kas võlgnik on täitnud oma kohustusi

arvestatavas ulatuses. xxx A/S Eesti filiaali nõude katteks on võlgnikult laekunud 436,38

eurot ja xxx OÜ nõude katteks on laekunud 17,03 eurot.

Võlgnik ega võlausaldajad ei avaldanud soovi enda suuliseks ärakuulamiseks J Ve kohustustest

vabastamise menetluses. Võlgnik esitas 30.01.2024 viimase aruande koos lisadega. Võlgnik palub

ennast kohustustest vabastada.

Kohtumääruse põhjendused

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist esitatud

pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise avalduste

alusel

algatatud

menetlustele

kohaldatakse

pankrotiseaduse

redaktsiooni

või

võlgade

ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd käesolevas

tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi jõustumist, s.o enne

01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud pankrotiseaduse

(PankrS) redaktsiooni.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest möödunud viis aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise vastavalt PankrS § 175 lg-le 1.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlgnik ega

võlausaldajad ei avaldanud soovi nende suuliseks ärakuulamiseks võlgniku kohustustest vabastamise

otsustamisel. Võlausaldaja kohtutäitur xxx jätab vabastamise kohtu otsustada. Võlausaldajad xxx

OÜ ja xx OÜ paluvad kohtul tuvastada kas võlgnik on täitnud oma kohustusi arvestatavas ulatuses.

Kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise otsustamisel hindab kohus, lisaks võlausaldajatele

tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse jooksul ja tema

suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohtule esitatud aruannetest nähtub, et võlgnik on menetluse

kestel töötanud ja vahetanud töökohti suurema sissetuleku teenimiseks. Vahepeal on ta olnud ka

töötuna arvel. Võlgnikul on üks alaealine laps. Võlgnik on ka enda isa eestkostjaks. Kohtule esitatud

aruannete kohaselt on võlgnik menetluse kestel tasunud võlausaldajatele kokku 457,96 eurot.

Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgnik ei ole süüliselt rikkunud talle seaduses

ettenähtud kohustusi. Kohus arvestab, et võlgnik on menetluse kestel olnud kohtule kättesaadav ja

esitanud usaldusisiku aruandeid koos ettenähtud lisadega. Võlgnik on menetluse kestel olnud

enamjaolt hõivatud tööga. Rahvastikuregistri andmetel on võlgnikul üks alaealine laps. PankS § 173

lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata

sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 130 jj on esile toodud sissetuleku arestimise erisused.

TMS § 131 lg 1 p 1 ja 3 kohaselt ei saa sissenõuet pöörata riiklikele peretoetustele ega

sotsiaaltoetustele sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses. TMS § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei

arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või

päeva sissetulekust. TMS § 132 lg 2 sätestab, et kui võlgnik peab seadusest tulenevalt ülal teist isikut

või maksab talle elatist, suureneb mittearestitav summa iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra

palga alammäärast kuus, välja arvatud juhul, kui sundtäidetakse lapse elatisnõuet. Seega oli näiteks

2023. aastal võlgniku mittearestitava sissetuleku suuruseks 966 eurot ja 2020. aastal oli see näiteks

778 eurot. Võlgniku töötasu on pidevalt jäänud alla arestimisele kuuluva sissetuleku piiri. Vahepeal

on võlgnik olnud ka töötu. Kohus on seisukohal, et võlgnik on andnud endast parima oma kohustuste

täitmiseks ega ole PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi süüliselt rikkunud.

Vastuseks võlausaldajate xxx OÜ ja xxx OÜ seisukohale kohus märgib, et võlgniku kohustustest

vabastamise otsustamisel ei oma sisulist tähtsust kas võlgnik on võlausaldajate nõudeid täitnud

arvestatavas ulatuses. Võlgniku saab jätta kohustustest vabastamata üksnes olukorras, kus ta on

rikkunud talle seadusega ettenähtud kohustusi süüliselt. Käesolevas asjas kohus selliseid asjaolusid

tuvastanud ei ole.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku J Ve pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku algust,

tuleb J V tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada. Riigikohus on oma

lahendis nr 3-2-1-60-13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud

neile võlgnikele, kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku J Ve majanduslik seisukord

seda kohtu hinnangul kahtlemata on.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest,

lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate

nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg 1). Kohus märgib

täiendavalt, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused (PankrS § 176 lg 2).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku

kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud võlgniku

kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud ning

menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et võlausaldajatel

puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate J Ve (pankrotis) kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liili Lauri

kohtunik