2-23-111962/21 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Legislator summary
AI generatedTartu Maakohtu menetluses on Credit.ee OÜ (hageja) hagi J. P. (kostja) vastu põhivõla 2748 euro 99 sendi, intressi, viivise ja sissenõudmiskulu saamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.
Legislator headnote
AI generated2-23-111962/21 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus: P. (kostja) vastu põhivõla 2748 euro 99 sendi, intressi, viivise ja sissenõudmiskulu saamiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht
9. aprill 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-111962 Tsiviilasi Credit.ee OÜ hagi J. P. vastu põhivõla 2748 euro 99 sendi, intressi, viivise ja sissenõudmiskulu saamiseks Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Credit.ee OÜ (registrikood 11898079), seaduslik esindaja A. E. , lepingulised esindajad Marina Belkova ja Aivira Kollamaa Kostja: J. P. (isikukood xxxxxxxxxx)
RESOLUTSIOON
1. Jätta läbi vaatamata Credit.ee OÜ hagi J. P. vastu põhivõla 2748 euro 99 sendi, intressi, viivise ja sissenõudmiskulu saamiseks.
2. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD
1. Tartu Maakohtu menetluses on Credit.ee OÜ (hageja) hagi J. P. (kostja) vastu põhivõla 2748 euro 99 sendi, intressi, viivise ja sissenõudmiskulu saamiseks.
KOHTU SEISUKOHT
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 sätestab hagi läbi vaatamata jätmise alused. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul.
Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 kohaselt jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud. PankrS § 43 lg 2 eesmärk on tagada võlausaldajate võrdne kohtlemine ja nõuete rahuldamine kollektiivses menetluses. Viidatud sätte alusel tuleb jätta läbi vaatamata võlgniku vastu esitatud varalised nõuded, mille võlausaldajad saavad esitada ning mis rahuldatakse võlgniku pankrotimenetluses (Riigikohtu 1. märtsi 2017 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-145-16, p 13.2). PankrS § 44 lg 1 kohaselt võivad pankrotivõlausaldajad pärast pankroti väljakuulutamist esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Ka nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras Kohtute infosüsteemi (KIS) andmetel on Tartu Maakohtu 3. aprilli 2024 määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxx välja kuulutatud 3. aprillil 2024 kell 10.00 füüsilise isiku kostja pankrot ning pankrotihalduriks määratud Andrus Õnnik. Käesoleva kohtumenetluse esemeks on võlgnevuse nõue ehk varaline nõue kostja vastu, mille hageja saab esitada kostja pankrotimenetluses. Eelneva alusel leiab kohus, et kuna enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue kostja vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud, tuleb hageja esitatud hagi jätta läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt PankrS § 43 lg 3 sätestatule taastab kohus hageja avalduse alusel käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotivõi maksejõuetusavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu.
3. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. PankrS § 431 lg 3 sätestab, et kui kohus jätab PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab vastavalt PankrS § 431 lg-le 3 poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus selgitab, et hagejal on õigus TsMS § 150 lg 1 p 3 alusel taotleda hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 4 tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.
/allkirjastatud digitaalselt/
Karina Kukkes kohtunik