4-24-997/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

09. aprill 2024

Jõhvi Väärteoasja number 4-24-997 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungisekretär Tõlk Ingrid Koddo Olga Nõmmemees Kohtuasi Politseija Piirivalveameti Prefektuuri

Põhja taotlus

asenduskaristuse T.I-le

määramiseks Võlgnik

Asja arutamise kuupäev

T.I , isikukood XXX, elukoht xxx, viibib Viru Vanglas kuni 07.10.2024 09.04.2024 RESOLUTSIOON Juhindudes 1,2 ; VTMS

1 ja TMS § 201 lg § 211 lg KarS , kohus § 72 M Ä Ä R A S

Politseija Piirivalveameti Prefektuuri taotlus rahuldada. Põhja

Asendada

Prefektuuri 07.04.2020 otsusega T.I-le Põhja väärteoasjas nr 2315,20,001546 tasumata rahatrahv 80 eurot, s.o 20 kut, arestiga 2 määratud trahviühi (kaks a. ) päev

Aresti kandmise aja algust arvata alates karistuse kandmisest T.I-l käesoleva vabanemisest. e t korraldab vangla, kus

Ar sti täitmis isik karistuse kandmise lõpus viibib.

Määrus

ohtutäitur

astada T.I-le ed , k Mati Kadakule, Viru Vanglale ning PPA Põhja prefektuurile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebus 1 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

2 (3) Põhja Prefektuuri 07.04.2020 kiirmenetluse 2315,20,001546 otsusega väärteoasjas nr määrati T.I-le § järgi rahatrahv viühikut s.o. su KarS

218 lg 1

20 trah mmas 80 eurot. Trahv tuli tasuda hiljemalt 10.06.2020. Otsus jõustus 23.04.2020.

Täitemenetlus on võlgniku T.I nr 008/2020/1355 suhtes algatatud 26.06.2020. V pole rahatrahvi tasunud. teinud korduvad õlgnik Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul registripäringud v Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik ara ja sissetulekute kohta. vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid.

1 alusel palub Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike otsustada rahatrahvi asendamine.

Politseija Piirivalveameti Prefektuur esitas 14.03.2024 Viru Maakohtule

Põhja

avalduse asenduskaristu

se määramiseks.

Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik rahatrahvi T.I õigeaegselt vabatahtlikult ja koht 2315,20,001546. 30.06.2021 utäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatu es KarS §

sest. Seoses eeltooduga ja juhindud

72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2315,20,001546 rahatrahv summas 80 eurot asendamine arestiga.

Võlgnik T.I ta ei ole Põhja Prefektuuri taotlusega nõus. T selgitas kohtuistungil, et a vangistusest vabanemisel saab rahatrahvi tasuda -d. või teha ÜKT

Kohtu seisukoht

Kohus, tutv leva asja m d, leidis, et unud käeso aterjalidega ja ära kuulanud menetlusosalise taotlus d ja kuulub rahuldamisele. on põhjendatu

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei Põhja

- ja Piirivalveameti Prefektuuri 07.04.2020 rteoasjas 2315,20,001546 on

otsusega vää

T.I-le KarS § 218 lg 1 järgi mõistetud trahviüh eurot. Kohtutäituri karistuseks rahatrahv 20 iku ulatuses, s.o summas 80 teatest nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine ei ole võimalik.

Vastavalt Täitemenetluse seadu u § 201 lg 1, kui rahatrahvi tervikuna määratud stik tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, teatab kohtutäitur jemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse hil võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest. Kui puuduvad karistuse asendamist välistavad asjaolud, saadab sissenõ trahvi asendamiseks arestiga vastavalt karistusseadustiku § udja avalduse raha -s

72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile

Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 hus sissenõudja avalduse lg 1 teeb maako

alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt Karistusseadustiku § le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks - tasunud või osastatud rahatrahvi maksmis ähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei e t ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2

3 (3) arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse ramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. mää

Vastavalt Karistusseadustiku § 72 lg 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti. Kui süüdlasele määratud või mõistetud rahatrahv on kolm kuni üheksa trahviühikut, arvestatakse rahatrahv üldkasuliku tööga asendamisel vastavaks ühele päevale arestile ning lõike 3 kohaselt rahatrahvi arestiga asendamise korral

on aresti alammäär üks päev.

Kohus tuvastas, et võlgnik T.I kannab käesoleval ajal Harju Maakohtu 24.11.2020.a otsusega KarS 121 lg 2 p 2

ning Harju Maakohtu 01.11.2021 järgi mõistetud tagaseljamäärusega täitmisele pööratud päeva. Karistuse vangistust 1 s 11 kuud ja 28 aa ta kandmise algus 09.10.2022.a K 07.10.2024. aristuse lõpp Kohus

on seisukohal, et mõistetud rahatrahv tuleb asendada arestiga.

Kohtuvälise menetleja otsuse tegemisest möödunud perioodi jooksul ei ole T.I trahvi suutnud tasuda. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Tegu on käesoleva . Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline l kinnipeetavaga ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju ajub. Sundtäitmise, h sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Samuti ei ole kohtu hinnangul otstarbekas asendada -ga, sest T.I-le rahatrahv ÜKT kannab 07.10.2024, ning kohtul ta käesoleval ajal vanglakaristus, eeldatav vabanemine on puudub veendumus, et peale vanglast vabanemist hakkab

-d. T.I teha ÜKT

Puuduvad Väärteomenetluse seadustikus ja Täitemenetlus seadustikus sätestatud võimalikud e alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. sissenõue vastavalt KarS § 82 lg 4. Samuti ei ole aegunud rahatrahvi

Seega T.I-le Põhja

ja Polits - ei Piirivalveameti prefektuur 07.04.2020 otsusega i

määratud tasumat trahviühikut tuleb asendada KarS § 72 lg 1 ja lg 2 a rahatrahv 80 eurot e. 20 alusel arestiga 2 a. päev

/allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik