1-11-6158/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-11-6158

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

02. juunil 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-6158 (11240101147) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtuistungi sekretär Irina Kuzmina Kriminaalasi K.G

süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Mihhail Hütt Süüdistatav K.G

Elukoht xxx, isikukood xxx, Leedu kodanik, keskeriharidus, emakeel – vene keel, ei tööta

Varasemad karistatused: varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral, neist viimane:

- 22.10.2010.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja poolt KarS § 121, § 122, § 263 p 1 järgi tingimisi vangistusega 11 kuud 26 päeva katseajaga 3 aastat. Tõkend – elukohast lahkumise keeld alates 15.03.2011.a. Kaitsja Vandeadvokaat Tatjana Massalina RESOLUTSIOON

Tunnistada K.G süüdi KarS § 121 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.03.2011.a kuni

15.03.2011.a, s.o 2 (kaks) päeva ja mõista lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada määratud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja

22.10.2010.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 kuud ja 26 päeva võrra ja määrata liitkaristus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.

1-11-6158

KarS § 69 lg 1 alusel asendada K.G-le mõistetud karistus, 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust, 898 (kaheksasaja üheksakümne kaheksa) tunni üldkasuliku tööga.

KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

KarS § 69 lg 4 alusel kohustada K.G üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 lg

1 sätestatule:

1) elama aadressil xxx;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

K.G-le valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Mõista K.G-lt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 3 senti, kaitsja Tatjana Massalina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 95 (üheksakümmend viis) eurot 87 senti, kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise eest 45 senti.

Menetluskulud

tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas, arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank pangas, või arveldusarvele nr 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus: „K.G, 1-11-6158, menetluskulud“. Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebus 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Narva kohtumaja kaudu väidetavate menetlusnormide rikkumisele kohtumenetluses, teatades kohtule kirjalikult kaebuse esitamise kavatsusest 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas

K.G 13.03.2011a ajavahemikul 18.00-19.00 olles alkoholijoobes Narvas, Joala tn.maja nr.5 juures endise elukaaslase isa Nikolai Beloviga tüli käigus lõi teda rusikatega vastu pead ja keha tekitades kannatanule füüsilist valu.

1-11-6158

Oma tegevusega pani K.G toime teisele inimesele lühiajalise

tervisekahjustuse, millega kaasnes tekitamise ajal füüsiline valu s.o KarS § 121 ettenähtud kuriteo.

Kooskõlas K.G, tema kaitsja Tatjana Massalina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna ringkonnaprokuröri Mihhail Hütti vahel 20.05.2011.a sõlmitud kokkuleppega nõuab ringkonnaprokurör kohtus K.G-le karistuseks KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 3 (kolm) kuud vangistust. Arvata KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.03.2011.a kuni 15.03.2011.a, s.o 2 (kaks) päeva ja mõista lõplikuks karistuseks 2 (kaks) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada määratud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 22.10.2010.a kohtuotsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 kuu ja 24 päeva võrra ja määrata liitkaristus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel asendada K.G-le mõistetav karistus – 1 (üks) aasta 2 (kaks)

kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust – 898 (kaheksasaja üheksakümne kaheksa)

tunni üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab kaks tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata K.G-le üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat, mille jooksul KarS § 69 lg 4 alusel kohustada teda järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Kohtuistungil K.G avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet.

Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud.

Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249.

Innokenti Menšikov Kohtunik