1-11-6606/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

K O H T U O T SUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 01.06.2011 Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-6606 Kohtunik Anne PALMISTE Kohtuistungi sekretär Jane VÄLI Prokurör Natalja FIRSOVA Kaitsja vandeadvokaat Arvo SUUBAN Asja läbivaatamise kuupäev 01.06.2011 Kriminaalasi

H.G süüdistus KarS §275 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav H.G

sünd. xxx, isikukood xxx, elukoht

puudub, Eesti Vabariigi kodanik, algharidus, emakeel eesti keel, varem kriminaalkorras karistatud

- Tartu Maakohtu 10.02.2009 otsusega KarS

§215 lg.1; §199 lg.2 p.8, 9 ja §200 lg.1 järgi

vangistusega 1 aasta 6 kuud 26 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat

- Viru Maakohtu 10.06.2010 otsusega KarS

§275 järgi vangistusega 1 aasta 8 kuud 26 päeva

- Tartu Maakohtu 18.08.2010 otsusega KarS

õ199 lg.2 p.7, 8, 9 ja §200 lg.2 p.4, 7 järgi vangistusega 3 aastat 1 kuu 22 päeva

- Viru Maakohtu 24.09.2010 otsusega KarS

§275 järgi vangistusega 3 aastat 2 kuud 22 päeva Tõkendit ei ole kohaldatud, kuna kannab karistust Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus

O T S U S T A S :

2

Süüdi tunnistada H.G Karistusseadustiku §275 järgi ning mõista karistuseks 1 (üks) kuu vangistust.

Karistusseadustiku §65 lg.2 alusel suurendada mõistetud karistust 1 (üks) kuu vangistust Viru Maakohtu 24.09.2010 otsusega mõistetud karistuse 3 (kolm) aastat 2 (kaks) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust võrra ja mõista H.G-le

liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.

Karistuse kandmise algus on 24.09.2010.

Rahuldada vandeadvokaat Arvo SUUBANI taotlus ja määrata tema poolt H.G-le osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti (s.h. osalemine kohtuistungil 15,98 eurot, käibemaks 3,20 eurot).

Välja mõista H.G-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel

sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 417 (nelisada seitseteist) eurot 02 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale

(vandeadvokaat Arvo SUUBAN) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 57

(viiskümmend seitse) eurot 02 senti (Viru Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Natalja FIRSOVA 01.06.2011 määrus) ja kaitsjale (vandeadvokaat Arvo SUUBAN)

kohtulikus menetluses makstud tasu eest 19 (üheksateist) eurot 18 senti ning

Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 45 senti riigituludesse.

Sundraha ja menetluskulud tuleb H.G tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr.10220034796011 AS SEB Pank või nr.221023778606 Swedbank

AS, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi.

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega.

Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 01.06.2011.

Süüdistus

H.G on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, viibides 13.04.2011 kell 19.10 Viru Vangla (asukohaga Ülesõidu 1 Jõhvi vallasisene linn Ida-

Virumaa) peahoone xx osakonna kambris nr.xxx, pöördus teenistuses oleva esimese üksuse valvur L. V. poole, nõudes tuua talle laost tema asjad ja kui L. V. vastas talle, et

3

toob need veidi hiljem, karjus kinnipeetav H.G tema aadressil solvavaid väljendeid, millega solvas L. V. seoses tema ametiülesannete täitmisega. Oma tegevusega pani H.G toime võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. KarS §275 järgi sätestatud kuriteo.

Kokkulepe

Prokuröri abi Natalja Firsova, süüdistatav H.G ja tema kaitsja

vandeadvokaat Arvo Suuban sõlmisid 01.06.2011 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §275 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest

nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 kuu vangistust. KarS §65 lg.2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust Viru Maakohtu 24.09.2010 otsusega mõistetud vangistuse 3 aastat 2 kuud 22 päeva võrra ja mõista

liitkaristuseks 3 aastat 3 kuud 22 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 24.09.2010.

Maakohtu istung

Prokuröri abi Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus H.G KarS §275 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule.

Süüdistatav H.G jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe.

Kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada.

Maakohtu otsuse põhjendused

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised,

leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid.

H.G-le on esitatud süüdistus selles, et ta solvas võimuesindajat (valvur L. V.) seoses tema ametikohustuste täitmisega.

Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et H.G tuleb KarS §275 järgi süüdi tunnistada.

KarS §275 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kaheaastase vangistuse.

Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus - ja leiab, et

alternatiivse karistuse – rahalise karistuse mõistmine ei ole käesolevas asjas otstarbekas. Asja materjalidest nähtub, et süüdistatav kannab käesoleval ajal reaalset

4

vangistust ja mingit sissetulekut tal ei ole. Maakohus arvestab siinjuures ka

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid.

Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse lõpliku määraga – 1 kuu - vangistust ja leiab, et nimetatud karistus vastab kuriteo toimepanemise asjaoludele, kuriteo raskusele ja süüdistatava isikule.

Kuna süüdistatav kannab käesoleval ajal Viru Maakohtu 24.09.2010 otsuse alusel

mõistetud vangistust 3 aastat 2 kuud 22 päeva, siis KarS §65 lg.2 alusel tuleb suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra.

Eeltoodu alusel jääb lõplikult ärakandmisele kuuluvaks karistuseks H.G 3 aastat 3 kuud 22 päeva vangistust karistuse kandmise algusega 24.09.2010.

Süüdistatav H.G kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle

arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega.

Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada.

Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab

maakohus käesolevas kriminaalasjas 01.06.2011 prokuröri abi Natalja Firsova,

süüdistatav H.G ja tema kaitsja vandeadvokaat Arvo Suubani poolt sõlmitud kokkuleppe.

Anne PALMISTE Kohtunik