3-24-961/5 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-961

Määruse kuupäev

08.04.2024

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Igor

Santašovi

kaebus

Narva-Jõesuu

Linnavalitsuse

kohustamiseks seoses väärteomenetlusega

RESOLUTSIOON

1. Tagastada Igor Santašovi kaebus.

2. Jätta Igor Santašovi esialgse õiguskaitse taotlus läbi

vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse

peale

võib

esitada

määruskaebuse

Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest

arvates

(halduskohtumenetluse

seadustiku

(HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1, § 252 lg 7).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Määrus saadetakse

teadmiseks Narva-Jõesuu Linnavalitsusele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Igor Santašov esitas 31.03.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada

Narva-Jõesuu

Linnavalitsust

viivitamata

tegema

väärteomenetluse

seadustiku

(VTMS) § 78 lg-s 4 ette nähtud haldustoimingu ja edastama Viru Maakohtule tema kaebused,

mis on esitatud Narva-Jõesuu Linnavalitsuse määrusele ja tegevusele kaebaja 16.04.2020. a ja

04.07.2020. a väärteoteadete (reg.nr 24/2-4/6-4 ja 24/2-4/6-5) lahendamisel. Kuivõrd kaebaja

taotleb kaebuses eeltoodud toimingu viivitamatult tegemise kohustamist, siis luges kohus

kaebuses esitatuks ka esialgse õiguskaitse taotluse.

2. Narva-Jõesuu

Linnavalitsus

esitas

05.04.2024

Tartu

Halduskohtule

vastusena

kohtunõudele vaidlusega seonduvad kohtueelse menetluse materjalid. Narva-Jõesuu

Linnavalitsus leiab, et kuna kaebaja ei ole otsesõnu esialgset õiguskaitset soovinud, siis ei ole

esialgse õiguskaitse taotlus ka põhjendatud. Narva-Jõesuu Linnavalitsus on nõus kaebuse

lahendamisega kohtus ja soovib sellele pikaleveninud vaidlusele lõpuks lahenduse leida.

3. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui

vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu

pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette

teistsugust menetluskorda.

4. Kohus on seisukohal, et I. Santašovi kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses ja

kaebus kuulub seetõttu tagastamisele.

3-24-961

5. Kohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on kaebaja esitanud Narva-Jõesuu Linnavalitsusele

16.04.2020 ja 04.07.2020 väärteoteated, kuid Narva-Jõesuu Linnavalitsus ei ole nende alusel

väärteomenetlust algatanud. Kaebaja sellega ei nõustu ning esitas vastavalt VTMS § 77 lg-le 1

esmalt kaebused Narva-Jõesuu linnapeale ning seejärel soovis kaebaja pöörduda

VTMS § 78 lg 1 alusel maakohtusse. Lähtudes VTMS § 78 lg-st 3 esitas kaebaja vastavad

kaebused Viru Maakohtule kohtuvälise menetleja Narva-Jõesuu Linnavalitsuse kaudu. Kaebaja

leiab, et Narva-Jõesuu Linnavalitsusel tulnuks tema kaebused vastavalt VTMS § 78 lg-le 4

viivitamata koos materjalidega maakohtule edastada. Kuivõrd Narva-Jõesuu Linnavalitsus

kaebusi maakohtule ei edastanud, siis nõuab kaebaja, et Tartu Halduskohus teeks Narva-Jõesuu

Linnavalitsusele sellekohase ettekirjutuse.

6. Kohus leiab, et kohtuvälise menetleja poolt väärteomenetluse raames esitatud kaebuse

edastamata

jätmine

maakohtule

ei

ole

halduskohtus

vaidlustatav.

Tegemist

on

väärteomenetluse toiminguga ning halduskohtul puudub pädevus teha kohtuvälisele

menetlejale väärteomenetluse raames ettekirjutusi. Vastavalt VTMS §-le 13 on väärteoasjade

menetleja kohtumenetluses maakohus. Kaebajal tuleks endal esitada vastav kaebus otse

maakohtule. Sellisel juhul ei pruugi olla küll järgitud VTMS § 78 lg-s 3 sätestatud korda, kuid

kohtupraktikast tulenevalt saadab maakohus taolises olukorras pärast kaebuse saamist selle

kohtuvälisele menetlejale VTMS § 78 lg-s 4 sätestatud toimingute teostamiseks. Pärast

VTMS § 78 lg-s 4 sätestatud korras kaebuse ja väärteomenetluse toimiku saamist jätkab

maakohus kaebuse läbivaatamist (vt nt Tartu Maakohtu 20.06.2012. a määruses väärteoasjas

nr 4-12-2579 toodud asjaolusid).

7. Eeltoodule tuginedes tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel I. Santašovi kaebuse

halduskohtu pädevuse puudumise tõttu. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta

kaebuse tagastamine õigust pöörduda nõuetekohase kaebusega uuesti kohtusse ning kaebuse

tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

8. Kuna kohus tagastab kaebuse halduskohtu pädevuse puudumise tõttu, siis ei ole ka esialgse

õiguskaitse taotlus lubatav ning see jääb läbi vaatamata (HKMS § 55 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)