2-23-151854/5 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

8. aprill 2024

Tsiviilasi

(number ja menetluse ese)

nr 2-23-151854

PlusPlus Capital AS hagi J.A. vastu Tele2 Eesti AS-ga

3.02.2023 sõlmitud liitumislepingust nr 855008778, mobiil-

ID lepingust ja 16.02.2023 sõlmitud liitumislepingust nr

855008778 tuleneva põhivõlgnevuse 777,10 euro,

sissenõudekulude 30 euro, sissenõutavaks muutunud viivise

101,44 euro ja viivise alates 24.01.2024 kuni põhinõude

(777,10 eurot) täitmiseni 0,05 % päevas väljamõistmiseks

ning Tele2 Eesti AS-ga 3.02.2023 sõlmitud

seadmekindlustuse lepingust nr 6-50900902-01 tuleneva

põhivõlgnevuse 15,96 euro ja sissenõutavaks muutunud

viivise 1,05 euro ning viivise alates 24.01.2024 kuni

põhinõude (15,96 eurot) täitmiseni 0,05 % päevas

väljamõistmiseks

hagimenetlus lihtmenetlusena

Hagihind

1069,37 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

PlusPlus Capital AS (registrikood: 11919806, aadress: Tartu

mnt 83-601, Tallinn, 10115)

Hageja lepinguline esindaja

Marjana Šestel

(PlusPlus

Legal OÜ,

e-post:

marjana.sestel@plusplus.ee)

Kostja

J.A. (isikukood: xxxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht:

xxxxxxxx xxx x-x, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx; tegelik

elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista J.A.lt PlusPlus Capital AS kasuks Tele2 Eesti AS-ga 3.02.2023 sõlmitud

liitumislepingust nr 855008778, mobiil-ID lepingust ja 16.02.2023 sõlmitud liitumislepingust

nr 855008778 tulenev põhivõlgnevus 777,10 eurot, sissenõudekulud 30 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 130,97 eurot ja alates 09.04.2024 kuni põhinõude (777,10 eurot) täitmiseni

viivis 0,05 % tasumata põhisummalt päevas ning Tele2 Eesti AS-ga 3.02.2023 sõlmitud

seadmekindlustuse lepingust nr 6-50900902-01 tulenev põhivõlgnevus 15,96 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 1,66 eurot ning alates 09.04.2024 kuni põhinõude (15,96

eurot) täitmiseni viivis 0,05 % tasumata põhisummalt päevas.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista J.A.lt

PlusPlus Capital AS kasuks hageja kantud menetluskulud 460 eurot ning viivis tasumata

menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1

sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte hageja esindajale ja kostjale, sh kostjale väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu, kuivõrd menetluse kestel ei ilmnenud lisaandmeid tema

tegeliku asukoha kohta.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on loetud kostjale kätte toimetatuks 15.02.2024 väljaande Ametlikud Teadaanded

kaudu, sest isiku tegelikku asukohta ei ole õnnestunud menetluses kindlaks teha.

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid

hageja menetluskulud riigilõiv (280 eurot), kulutused maksekäsumenetluses (20 eurot) ja

kulutused õigusabile (427 eurot). Riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on

kohtu arvates tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga. Sama on ka

maksekäsumenetluse kulutustega (TsMS § 4842). Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud

põhjendatud osaliselt, summas 160 eurot. Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2023 määruses nr 2-

21-10648 (p 57) ja sama kohtu 19.04.2021 määruses nr 2-19-110078 (p 19) märgitakse mh, et

mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub

käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Tunnitasule hinnangu

andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust. Advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab

täitma mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele,

mis mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole. Kohtu hinnangul saab hageja esindaja õigusabi

põhjendatud tunnihinnaks vaidluse sisu ja keerukust arvestades pidada 80 eurot (km-ta) ja

õigusabikulud on samal põhjendusel mõistlikud 2 tunni ulatuses.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 175 eurot kostjal

tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr

EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega

„kaja riigilõiv, tsiviilasi nr 2-23-151854“. RLS § 150 lg 1p 7 järgi tagastatakse nimetatud

summa kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja

on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas

tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest

teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse

taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik

kohtunik