2-21-123354/52 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Peeter Pällin, Kairi Piirisild ja Neve Uudelt Määruse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2024. a, Tallinn Kohtuasja number 2-21-123354 Kohtuasi Optimyse OÜ (end nimi Mikaels Labs OÜ) hagi Osaühingu Wellman vastu teenuste raamlepingust tuleneva võla ja viiviste saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 23. detsembri 2022. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Osaühingu Wellman apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja Optimyse OÜ (end nimi Mikaels Labs OÜ, registrikood 14437657), lepingulised esindajad RS ja KS Kostja Osaühing Wellman (registrikood 10093020) lepinguline esindaja Aleksandra Päid Menetluse liik Asja lahendamine 5. aprilli 2024. a istungil RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 23. detsembri 2022. a otsus tsiviilasjas nr 2-21-123354 ning kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel. 1.1. Osaühing Wellman tasub Optimyse OÜ-le võla 6240 eurot järgmiselt: 1.1.1. Osaühing Wellman tasub Optimyse OÜ-le 2000 eurot 15. aprilliks 2024; 1.1.2. Osaühing Wellman tasub Optimyse OÜ-le ülejäänud 4240 eurot 6240 eurost igakuise osamaksega alates 15. arpillist 2024 iga kuu 15. kuupäevaks 706 euro 67 sendi ulatuses kuni võla täieliku tasumiseni. 1.2. Kui Osaühing Wellman on osamaksete tasumisega viivituses, kohustub ta maksma kogu veel tasumata kompromissisummalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kuni põhivõla kohase täitmiseni. 1.3.Pooled loobuvad ülejäänud praeguses asjas esitatud nõuetest.

2-21-123354

2

2. Rahuldada Osaühingu Wellman taotlus riigilõivu tagastamiseks ning tagastada Osaühingule Wellman pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 315 eurot, ning kanda see Osaühingu Wellman arveldukontole nr EE321010220041536015. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-123354 menetlus. 4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

Kohtu selgitused

Kuna pooled loobusid edasikaebamise õigusest, ei saa määruse peale Riigikohtule kaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Optimyse OÜ (end nimega Mikaels Labs OÜ, hageja) esitas 30.08.2021 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse Osaühingu Wellman (võlgnik, kostja) vastu võla saamiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, kuna võlgnik esitas maksekäsule vastuväite. Pärnu Maakohus edastas asja Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 12.09.2021 Harju Maakohtule hagi kostja vastu, milles palus mõista kostjalt välja põhivõla 6240 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 221,56 eurot ja seadusjärgses määras edasiulatuva viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõla kohase tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda ning mõista need välja koos seadusjärgses määras viivisega.

3. Kostja palus jätta hagi rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda.

4. Harju Maakohus rahuldas hagi ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 6240 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 221,56 eurot ja seadusjärgses määras edasiulatuva viivise alates hagi esitamisest kuni põhivõla kohase tasumiseni. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda, määras need rahaliselt kindlaks ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 2120 eurot ning seadusjärgses määras viivise menetluskuludelt.

5. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ning teha uue otsuse, millega jätta hagi rahuldamata. Menetluskulud jätta mõlemas kohtuastmes hageja kanda.

6. Pooled sõlmisid 5.04.2024. a ringkonnakohtu istungil kompromissi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 23. detsembri 2022. a otsus TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-21-123354 menetlus lõpetada.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus

2-21-123354

3

kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 645 lg 1 esimese lause kohaselt apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel või kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse.

9. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

10. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

11. Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda, mistõttu ei ole vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata.

12. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kostja tasus 24. jaanuaril 2023 apellatsioonkaebuselt riigilõivu 630 eurot. Ringkonnakohus tagastab kostjale poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust s.o 315 eurot, mis tuleb kanda kostja arvelduskontole nr EE321010220041536015.

13. Pooled loobusid kompromissi vaidlustamise õigusest. Seega ei saa praeguse määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Kairi Piirisild, Neve Uudelt