1-11-6061/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 01. juunil 2011.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-11-6061 Kohtukoosseis Kohtunik Alari Möldre Kohtuistungi sekretär tõlk Karine Vartla Anneli Helmanni Kriminaalasi P.P KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi süüdistuses ; kokkuleppemenetluses Prokuröri abi Katrin Kabel Süüdistatav P.P

Isikukood: XXX, rahvuselt venelane, Venemaa kodanik,

emakeel: vene keel, kesk-eriharidusega, töötab MAS ehitajana,

elab aadressil: xxx, tõkend – elukohast lahkumise keeld; varem kriminaalkorras karistatud 1-l korral:

20.09.2010.a. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt KarS § 199 lg. 2 p. 5, 9 järgi 6 kuulise vangistusega, kohaldades KrMS §

238 lg. 2 sätteid vähendatud P.P

’ile mõistetud

karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajalise vangistuse 4 (neli) kuud, KarS

§ 74 sätete kohaldamisega tingimisi 1 aasta ja 6 kuulise katseajaga. Katseaja lõpp 19.03.2012. Eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva. Kaitsja vandeadvokaat Sergei Narusberg RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada P.P KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi ning karistada teda

5 /viie/ kuulise vangistusega.

2. KarS § 65 lg. 1 ja § 64 lg. 1 alusel lugeda käesoleva otsusega mõistetud raskema

karistusega kaetuks Harju Maakohtu 20.09.2010.a. otsusega mõistetud kergema karistusega 4 /nelja/ kuulise vangistusega ning mõista lõplikuks liitkaristuseks P.P-le 5 /viis/ kuud vangistust.

3. Harju Maakohtu 20.09.2010.a. otsusega arvestada P.P karistusaja

Kriminaalasi nr. 1-11-6061

2 hulka KarS § 68 lg. 1 eelvangistuses viibitud aeg 25.02.2010.a. – 26.02.2010.a., s.o. 2 /kaks/ päeva, seega lugeda P.P lõplikuks liitkaristuseks 4 /neli/ kuud ja 28 /kakskümmend kaheksa/ päeva vangistust.

4. Kohaldades KarS § 74 lg. 1 ja lg.3 sätteid, määrata, et mõistetud vangistust ei

pöörata täitmisele kui P.P ei pane katseaja – 18 /kaheksateist/ kuu

jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle Harju Maakohtu 20.09.2010.a. otsusega katseajaks KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid temale määratud kriminaalhooldaja järelevalve all.

5. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistatava P.P suhtes jätta

muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, siis tühistada.

6. Vastavalt 20.09.2010.a. Harju Maakohtu otsusele lugeda katseaja alguseks

20.09.2010.a..

7. Välja mõista P.P-lt 147 /ükssada nelikümmend seitse/ eurot kannatanu

MR kasuks, mis tasuda kannatanu MR arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXXX.

8. Välja mõista P.P-lt 78 /seitsekümmend kaheksa/ eurot kannatanu AP’i

kasuks, mis tasuda kannatanu AP’i arveldusarvele nr. XXXXXXXXXXXXXXXXX.

9. Määratud kaitsjale makstud tasu ja sundraha P.P-lt mitte välja

mõista, vaid jätta see riigi kanda.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg. 3 p. 4 käesoleva kohtuotsuse peale apellatsiooni ei saa esitada, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega.

SÜÜDISTUSE SISU

P.P on kohtu alla antud kokkuleppemenetluse korras ja teda süüdistatakse selles, et tema, olles 25.02.2010.a. ja 17.03.2010.a. Põhja Politseiprefektuuri Korrakaitsebüroo

otsustega karistatud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavate pisivarguste toimepanemise eest

rahatrahvidega, ajavahemikul 12.08.2010-15.08.2010.a. Tallinnas, aadressil XXX asuvast

korterist võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas

kannatanu AP kuuluva mobiiltelefoni №kia 2323 maksumusega 999 krooni (63,85 eurot) ja

habemeajamisaparaadi Gillette maksumusega 250 krooni (15,95 eurot) ning kannatanu MR

kuuluva digitaalse fotoaparaadi maksumusega 800 krooni (51,13 eurot) ning kullast

laulatussõrmuse maksumusega 1500 krooni (95,87 eurot), tekitades kokku vargusega kahju summas 3549 krooni (226,82 eurot). Seega P.P, olles varem vähemalt kahel korral toime pannud varguse, võõra

vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi kvalifitseeritava varguse.

KOKKULEPPE SISU

3 Vastavalt KrMS § 245 alusel 19.05.2011.a. süüdistatav P.P, viimase kaitsja Sergei

Narusberg ning Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Kabel sõlmisid kokkuleppemenetluses kokkuleppe süüdistatavale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, kus vastavalt kokkuleppele

KarS § 199 lg. 2 p. 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust.

KarS § 65 lg. 1 ja § 64 lg. 1 alusel lugeda kergem karistus, Harju Maakohtu 20.09.2010.a. otsusega mõistetud karistus 4 kuud vangistust kaetuks raskema karistusega ning mõista P.P-le liitkaristuseks 5 kuud vangistust. Harju Maakohtu 20.09.2010.a. otsusega arvestada P.P karistusaja hulka KarS §

68 lg. 1 eelvangistuses viibitud aeg 25.02.2010 – 26.02.2010.a., s.o. 2 päeva, seega lugeda P.P lõplikuks liitkaristuseks 4 kuud ja 28 päeva vangistust.

KarS § 74 lg. 1 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle Harju Maakohtu 20.09.2010.a. otsusega katseajaks KarS §-ga 75 lg 1 pandud kontrollnõudeid temale määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. Katseajaks määratakse 18 kuud.

Süüdistatav P.P KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi tunnistas kohtuistungil end temale inkrimineeritava kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ning kahetses toimepandut. Süüdistatav P.P selgitas, et 19.05.2011.a. sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri

prokuröri abi Katrin Kabel, tema (P.P) ja tema kaitsja Sergei Narusberg kokkuleppemenetluses kokkuleppe temale mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes ning et ta jääb selle juurde. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Kabel ning süüdistatava P.P

kaitsja Sergei Narusberg selgitasid samuti, et nad jäävad 19.05.2011.a. kokkuleppemenetluses

sõlmitud kokkuleppe juurde P.P-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes.

Kohus kuulanud üle süüdistatava, uurinud toimiku materjale, analüüsinud ja hinnanud

kõiki tõendeid kogumis leiab, et tõendamist on leidnud süüdistatava P.P

poolt kvalifitseeritava kuriteo toimepanemine ning süüdistatava KarS § 199 lg. 2 p. 9 järgi P.P käitumine on õigesti kvalifitseeritud.

Kannatanu MRtsiviilhagi 147 euro nõudes rahuldada.

Kannatanu AP’i tsiviilhagi 78 euro nõudes rahuldada.

Kohus leiab samuti, et 19.05.2011.a. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Katrin Kabel’i,

süüdistatava P.P ja viimase kaitsja Sergei Narusberg’i vahel

kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkulepe P.P-le mõistetava karistuse liigi ja määra suhtes, oli nende tõelise tahte avaldus; - ning võttes arvesse samuti seda, et kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid, siis lähtudes eeltoodust ning samuti

arvestades toimepandud kuriteo raskust ja laadi, süüdlase isikut, vastutust kergendavaid (puhtsüdamlik kahetsus) asjaolusid; – ning

Kohus juhindub KrMS §-dest 247 – 249

4 Kohtunik:/allkiri/ Koopia õige Kohtunik: