3-23-3031/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

5. aprill 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-23-3031

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Menetluse osaline lõpetamine ja kaebuse osaline

tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta asjale juurde haldusasja nr 3-23-2815 Tallinna Vangla 13.12.2023 esitatud

vastus ja selle lisad.

2. Keelduda X kaebuse muutmise avalduse vastuvõtmisest ja tagastada talle 13.02.2024

taotlus.

3. Lõpetada X kaebuse menetlus nõudes mõista välja mittevaralise kahju hüvitis

kaebaja hoidmise eest lukustatud kambris 29.06.2022–12.07.2023.

4. Tagastada X kaebus muus osas.

5. Jätta X taotlus kaebuste liitmiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 49 lg 6, §

121 lg 4, § 155 lg 5, § 204 lg 1).

Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD

1. X (kaebaja) esitas 01.12.2023 Tallinna Halduskohtule kaebus (haldusasi nr 3-23-2751),

mida täiendas mh 02.12.2023. Tallinna Halduskohus eraldas 08.01.2024 määrusega kaebaja

nõuded erinevatesse menetlustesse. Haldusasjas nr 3-23-3031 jäi kaebaja nõudeks Tallinna

Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmine. Kaebuse kohaselt tekitas Tallinna

Vangla kaebajale hingelise kahju üle 225 päeva ruumis kinni hoidmisega ja teadliku

terviserikkumisega 2020.-2023. aastatel. Terviseanamneesid on dokumenteeritud vääralt,

kuna kambris ei saa tuvastada kinnipeetava vaimse tervise halvenemist, sest kaamera ei

võimalda piisavat infot. Kohus on jätnud kaamera salvestised vaatamata. Kaebaja ei otsinud

3-23-3031

meditsiinilist tähelepanu, vaid tal oli depressioon, ravimitest tingitud enesevigastuse mõtted ja

impulsiivne käitumine. Kaebaja palus hüvitada kahju 28 000 eurot.

2. Kaebaja palus 12.02.2024 avalduses õiglast hüvitist, kuna teda hoiti 29.06.2022–

31.12.2023 lukuruumis ja 225 päeva on maksimum, mis vang on olnud isolatsioonis.

3. Kaebaja esitas 13.02.2024 avalduse (sõna-sõnalt kordas sama avaldust haldusasjas nr

3-23-2751), mille sisu on vaie käskkirjale nr 5-15/24/15-2 ja puuduste kõrvaldamine. Kaebaja

õigusi on rikutud 06.07.2023–06.01.2024 käskkirjadega. Kaebaja taotles 05.12.2023–2024

haldusaktide tühistamist ja kohtu jaoks eelmenetluse algatamist. Kaebaja taotles isiklike

asjade keelu lõpetamist, käeraudade kohaldamist ainult vajadusel, mitte keelata poes käimist,

sööki, kella, kohvi, veekeetjat ja rõivaid, „tagada vaikne kamber ventilatsiooniga 01

osakonnas, avatusse kohe ei taha“, lubada jõuharjutuste tegemist ning psühholoogi ja

vihajuhtimise programmi, korrata psühholoogiga individuaalselt eluviisi- ja lähisuhte

vägivallatreeningut, kaplanitel iga kord tuua raamatuid ning viia läbi psühholoogia-,

teoloogiaõpet ja taasühiskonnastamist.

4. Kohus palus 13.03.2024 kohtunõudega vanglal teatada, kas kaebaja on läbinud

kohustusliku kohtueelse menetluse väidetava kahju hüvitamise nõudes selle eest, et kaebajat

hoiti 29.06.2022–31.12.2023 ruumis kinni ja rikuti tema tervist 2020.-2023. aastatel.

5. Vangla vastas kohtunõudele, et registreeris 11.01.2024 kaebaja taotluse lukustatud

kambris hoidmisega tekitatud kahju hüvitamiseks 28.06.2022–16.01.2023 ja teadliku

terviserikkumisega aastatel 2020-2023 (nr 5-37/24/7-1). Sarnased taotlused esitas kaebaja

vanglale ka 30.01.2024 (nr 5-37/24/7-2 ja 5-37/24/7-4). Vangla andis kaebajale tähtaja

kahjunõudes esinevate puuduste kõrvaldamiseks 29.02.2024 ja 08.03.2024.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebuse ese ja muutmise taotlus

6. Kohus leiab, et kaebaja 12.02.2024 esitatud avaldus, milles täpsustab kohtule 02.12.2023

esitatud nõuet, on lubatav, sest määratleb, millise ajavahemiku jooksul ruumis kinnipidamist

peab kaebaja enda õigusi rikkuvaks. Samuti on lubatav muuta väljamõistetava hüvitise

suurust ja lugeda kaebaja taotluseks mõista vanglalt välja õiglane hüvitis.

7. Kaebaja 13.02.2024 avaldust seevastu tuleb lugeda kaebuse muutmise taotluseks.

8. HKMS § 49 lg 1 kohaselt võib kaebaja kaebuse nõuet või alust muuta kuni

kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja

möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning

kaebuse esitamine muudetud kujul oleks käesoleva seadustiku kohaselt lubatav. Kaebetähtaja

kontrollimisel loetakse uus nõue esitatuks esialgse kaebuse esitamise ajal.

9. Kaebaja soovib kohtule 13.02.2024 esitatud uue avaldusega muuta nii kaebuse alust kui

ka nõuet. Kohus on juba varasemalt märkinud, et kaebaja taotlused on laialivalguvad ja

raskesti mõistetavad ning eraldas need seetõttu eraldi menetlustesse (vt 08.01.2024 määrus

haldusasjas nr 3-23-2751, p 13). Samuti tegi kohus viidatud määruses kaebajale

trahvihoiatuse pahatahtlikult ja ebaselgete avalduste esitamise eest. Kaebaja on vaatamata

kohtu varasematele osundustele jätkanud ühes menetluses algselt esitatud nõudest uute

erinevate nõuete esitamist, mis raskendavad asja menetlust. Praegusel juhul ei ole tegemist ka

võimaliku liitkaebusega, sest kaebaja 13.02.2024 esitatud täiendav nõue ei ole seotud

02.12.2023 esitatud nõudega, vaid on eraldiseisev nõue uue kaebuse alusega. Samas märgib

2(4)

3-23-3031

kohus, et on kaebaja 13.02.2024 esitatud taotlusega osalt sarnase nõude tagastanud

03.02.2024 määrusega haldusasjas nr 3-23-3030. Kohtu hinnangul ei ole kaebaja 13.02.2024

avalduse menetlemine praeguses haldusasjas otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks.

Seetõttu keeldub kohus kaebuse muutmise avalduse vastuvõtmisest.

Kaebuse osaline menetluse lõpetamine

10. Kohus saab kaebusest aru selliselt, et kaebaja taotleb mittevaralise kahju hüvitise

väljamõistmist kohtu äranägemisel selle eest, et talle põhjustati 29.06.2022–31.12.2023

lukustatud kambris hoidmisega hingelisi üleelamisi ja rikuti tema tervist 2020.-2023. aastatel.

11. Kohus juhib kaebaja tähelepanu sellele, et Tallinna Vangla tagastas 17.09.2023 vastusega

nr 5-37/23/49-61 läbivaatamatult kaebaja taotluse ajavahemikul veebruar 2021 kuni

19.04.2023 lukustatud kambris hoidmisega, meditsiiniabi osutamisega ja sh dr Koti poolt

ebakohase raviga 10.05.-17.11.2020 ning dr Kaili tegevusega tekitatud mittevaralise kahju

hüvitamise nõuetes. Samuti jättis vangla rahuldamata kaebaja taotluse eraldatud lukustatud

kambris hoidmisega 20.04.-12.07.2023 tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudes.

Kaebaja ei pöördunud vangla vastuse saamisel tähtaegselt kohtusse ja seetõttu lõpetas

halduskohus 25.12.2023 määrusega haldusasjas nr 3-23-2815 kaebaja kahju hüvitamise

nõuete menetluse, mis olid seotud kuni 12.07.2023 eraldatud lukustatud kambris hoidmisega.

12. Samuti lõpetas kohus 29.01.2024 määrusega haldusasjas nr 3-23-3027 menetluse kaebaja

kahju hüvitamise nõudes seoses lukustatud kambris hoidmisega ajavahemikul kuni

12.07.2023.

13. HKMS § 152 lg 1 p 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebaja on

halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on

jõustunud kohtuotsus või kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. Kui viidatud asjaolud

ilmnevad enne kaebuse menetlusse võtmist, lõpetatakse menetlus kaebust menetlusse võtmata

(HKMS § 152 lg 3).

14. Kuna kohus on varasemalt lõpetanud menetlused kaebaja kahju hüvitamise nõudes kuni

12.07.2023 eraldatud lukustatud kambris hoidmisega ning viidatud 25.12.2023 ja 29.01.2024

määrused on jõustunud, siis lõpetab kohus praeguses asjas menetluse kaebaja kahju hüvitise

nõudes 29.06.2022–12.07.2023 lukustatud kambris viibimist puudutavas osas (HKMS § 152

lg 3).

Kaebuse osaline tagastamine

15. Tallinna Vangla 11.01.2024 vastusest selgub, et kaebajal on nõude ülejäänud osas (kahju

hüvitise nõue seoses 13.07.2023–31.12.2023 lukustatud kambris hoidmisega ja kaebaja

tervise rikkumisega 2020.-2023. aastatel) kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.

16. HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Vangistusseaduse §

11 lg 8 kohaselt on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, arestialusel või

vahistatul õigus pöörduda halduskohtusse tingimusel, et isik on eelnevalt esitanud

riigivastutuse seaduses (RVastS) sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning

vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja

esitas vanglale vastavad nõuded 11.01.2024 ja 30.01.2024. RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab

haldusorgan lahendama taotluse 2 kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates.

Vangla jättis kaebaja taotluse(d) käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Seega ei

1 Vt kohtu poolt haldusasjast nr 3-23-2815 juurde võetud Tallinna Vangla 13.12.2023 vastust ja selle lisasid.

3(4)

3-23-3031

esitanud kaebaja vanglale nõuetekohaseid taotlusi ja taotluste lahendamise tähtaeg ei ole veel

saabunud. Vangla ei ole kaebaja pöördumis(t)e osas otsust teinud. Järelikult on kaebajal

nõuetekohane kohtueelne menetlus läbimata. Seetõttu tuleb kaebus selles osas läbi

vaatamatult tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 4).

Kaebuste liitmine

17. Kaebaja taotles 21.03.2024 avalduses praeguse haldusasja liitmist haldusasjaga nr

3-23-2751, kuivõrd tegemist on sama haldusasjaga. Kohus pidas 08.01.2024 määrusega nr

3-23-2751 otstarbekaks eraldada kaebaja nõuded eraldi menetlustesse, kuna sel moel oli

võimalik neid kiiremini ja lihtsamalt lahendada (HKMS § 48 lg 2). Kohus jääb selle

seisukoha juurde. Samuti tuleb arvestada, et praegusesse haldusasja eraldatud nõuetes kohus

osaliselt lõpetab menetluse ja osaliselt tagastab kaebuse. Seega tuleb liitmise taotlus jätta

rahuldamata.

/allkirjastatud digitaalselt/

4(4)