1-11-3587/7 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

28. aprill 2011. a Tallinn Kriminaalasja number 1-11-3587 (11230101773)

Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Hedvig Payne Kriminaalasi A.A süüdistuses KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 5, 9 ja 157-2 järgi lühimenetluses Prokurör Marina Kalistratova Süüdistatav A.A

eluk xxx, ik xxx, ilma kodakondsuseta, keskharidus, ei

tööta, varem kriminaalkorras karistatud: 1) 07.10.2003 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4 järgi; 2) 02.02.2004 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 4 järgi; 3) 06.10.2005 Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 274 lg 1; 275; 121 järgi; 4) 03.04.2007 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4,7, 280 järgi; 5) 22.12.2008 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi; 6) 17.12.2009 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi; 7) 29.01.2010 Harju Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 5,9 järgi; 8) 03.02.2011 Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199

lg 2 p 9 järgi vangistusega 1 aasta, KrMS § 238 lg 2 alusel

ärakandmisele 8 kuud vangistust, KarS § 69 alusel asendatud üldkasuliku tööga 464 tundi, karistus kustumata

Kaitsja Urmas Simon RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 238, 306, 311,312,313,315.

Tunnistada süüdi

järgi ja mõista A.A KarS § 25 lg 2 – 199 lg 2 p 5,9 karistuseks 1 (üks) aasta vangistust, järgi 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 157-2

Vastavalt KarS § 63 lg 2 suurendada mõistetud raskeimat karistust ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

Vähendada KrMS § 238 lg. 2 kohaselt A.A-le mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 10 (kümme) päeva.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 03.02.2011.a. otsusega

mõistetud karistuse ärakandmata osa – 7 kuud ja 22 päeva vangistust – võrra ning mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta 5 (viis) kuud ja 2 (kaks) päeva.

Vastavalt KarS § 68 lg 1 arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 06.- 07.02.2011.a.ja

25.-26.03.2011, so 4 päeva, ärakandmisele kuulub 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva

vangistust.

Tõkend – vahistamine – jätta endiseks ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 13.04.2011.a.

Välja mõista A.A-lt riigituludesse sundraha 417,03 eurot ja menetluskulud 191,76

eurot. Menetluskulud ja sundraha tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 AS SEB Pank viitenumber 2800049777. Menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile. Välja mõista A.A-lt 8,05 eurot REFAS (reg nr XXX) kasuks.

Asitõendid – 2 pakki kohvi (maitsekohvi Irish Cream Gurmans ja maitsekohvi Amoretto Gurmans)

– peale tsiviilhagi hüvitamist tagastada A.A-le, CD plaadid jätta kriminaalasja juurde.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema

kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD

A.A süüdistatakse selles, et tema, olles kriminaalkorras karistatud 7-korral

varguste eest, viimane otsus oli 03.02.2011 tehtud Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p

9 järgi, taas viibides 06.02.2011 kella 12.40 paiku Tallinnas, Viru Väljak 4/6 asuvas Tallinna K

pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku

omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Tallinna K AS-le kuuluva parfüümi „Parisienne A

L´Extrem“ maksumusega 60,01 eurot ja parfüümi „Elle“ maksumusega 55,54 eurot ja möödus kassadest kauba üldmaksumusega 115,55 eurot eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata,

kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni;

samuti tema, olles kriminaalkorras karistatud 7-korral varguste eest, viimane otsus oli 03.02.2011 tehtud Harju Maakohtu poolt KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi, taas viibides 25.03.2011 kella 19:26 paiku Tallinnas, Mustakivi tee 13 asuvas Lasnamäe CR kaupluses pani toime tahtliku teo, mis oli

suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist REFAS-le kuuluvat kaupa: 2 pakki teed Geisha Gurmans üldmaksumusega 10,64 eurot, energiajook Red Bull maksumusega 1,72 eurot, paki teed Zen Gurmans maksumusega 3,63 eurot, paki teed Roheline Gurmans maksumusega 3,63 eurot, paki puuviljateed Gurmans maksumusega 3,63 eurot, paki teed Gurmans maksumusega 3,63 eurot, paki maitsekohvi Gurmans maksumusega 3,77 eurot, paki maitsekohvi Amoretto Gurmans maksumusega 3,77 eurot, paki maitsekohvi Irish

Cream Gurmans maksumusega 4,28 eurot, paki maitsekohvi Gurmans maksumusega 4,28 eurot,

paki teed Gurmans maksumusega 3,63 eurot, paki teed Rahustav Gurmans maksumusega 4,02

eurot, paki teed Refresh Gurmans maksumusega 4,02 eurot, paki teed Gurmans restart maksumusega 3,76 eurot, paki teed Gurmans bil Barry maksumusega 3,63 eurot, 2 pakki seguteed Gurmans üldmaksumusega 7,26 eurot ja möödus kassadest kauba üldmaksumusega 69,30 eurot eest

tasumata. Kui A.A oli kassadest möödunud kutsus turvatöötaja A.A

turvaruumi kontrolliks. A.A üritas põgeneda, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötajate poolt.

Seega A.A pani toime KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 5,9 järgi kvalifitseeritava kuriteo so. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, avalikult, kuid vägivalda kasutamata, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi.

A.A süüdistatakse selles, et tema olles 25.03.2011 kella 19:26 ajal Mustakivi tee

13, Lasnamäe linnaosa, Tallinn, Harjumaal asuva Lasnamäe CR kaupluses kinni peetud varguse katse toimepanemiselt, esitles ennast politseile Pavel K ning kasutas Pavel K isikuandmeid ilma

viimase nõusolekuta kriminaalasja nr 11231500099 menetlemise vältel 25.03.2011.a. kuni

26.03.2011.a. Põhja Prefektuuri Kriminaalbüroo varavastaste kuritegude talituse Ida teenistuses aadressil Vikerlase 14, Tallinn, Harjumaa, eesmärgiga varjata tema poolt toime pandud kuritegu.

Seega A.A pani toime teist isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise, eesmärgiga teise isikuna esinemise teel varjata kuritegu s.o. pani toime KarS § 157’2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav A.A tunnistab end täielikult süüdi esitatud süüdistustes ning seletab, et

06.02.2011.a. oli Tallinna K parfüümide osakonnas, kus võttis riiulilt kaks karpi parfüümi ning pani

endale taskusse. Seejärel möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata. 25.03.2011.a.läks Lasnamäe Centrumis Rimi kauplusesse. Müügisaalis tekkis mõte varastada Gurmansi teed ja kohvi

ning ta võttis erinevaid tee ja kohvipakke ja peitis kauba endale jope alla. Seejärel võttis ühe energiajoogi ning möödus kassast jättes kauba eest tasumata. Turvatöötajad pidasid teda kinni. Kuna kõndis turvatöötajatest mõned sammud eemal, siis arvati, et kavatseb põgeneda ning seejärel pandi

tema põrandale pikali. Ei kavatsenud turvatöötajate eest põgeneda. Põrandal pikali olles kukkus varastatud kaup jope alt välja. Varguse pani toime, kuna oli raha vaja. On nõus hüvitama kauplusele

tekitatud kahju. Ida Politseijaoskonnas ütles politsei töötajale valed isikuandmed, väites, et on Pavel K . Ütles valed isikuandmed, kuna kartis sattuda vanglasse /kd 1 tl 11- 13; kd 2 tl 32-34; 46-52/

Süüdistatava süü inkrimineeritava kuriteo toimepanemises on peale tema isikliku omaksvõtu täielikult tõendatud järgmiste kriminaalasjas kogutud tõenditega:

- Tallinna K AS-i avaldusega selle kohta, et 06.02.2011.a. peeti Viru Väljak 4/6 asuvas

Tallinna K kinni A.A, kelle juurest avastati Tallinna Kaubamajast ebaõigel teel omandatud kaupu 155,55 euro väärtuses/ kd 1 tl 2/;

- õigusrikkuja kinnipidamise AKT-iga nr 25/11 /kd 1 tl 2 pöördel/;

- tunnistaja MAütlustega selle kohta, et olles tööl 06.02.2011.a. Tallinna K Valvekeskuses,

märkas ta, et Ilumaailmas, võttis noormees YvesSaint Laurent´i boksist kaks karpi YvesSaint

Laurent´i parfüüm „Parisienne A L`Extrem“, hinnaga 60,01 eurot ning parfüüm „ Elle“ hinnaga 55,54 eurot ning pani need endale tasku. Seejärel isik möödus kassadest, jättes kauba eest tasumata /kd 1 tl 3/;

- karistusregistrist teatisega /kd 1 tl 15-23/;

- 29.01.2010 Harju Maakohtu otsusega /kd 1 tl 24-25/;

- 03.02.2011 Harju Maakohtu otsusega /kd 1 tl 28-31/;

- ssitõendi vaatlusprotokoll (CD-plaat) ja fotod /kd 1 tl 34-40/;

- REFAS-i avaldusega selle kohta, et 25.03.2011.a. peeti REFkaupluses kinni meesterahvas,

kes oli läbinud kassad ning kelle juures avastati REF AS-ile kuuluvat kaupa summas 69,3 euro väärtuses /kd 2 tl 2-5/;

- asitõendi vaatlusprotokolliga ( 2 kohvipakid ) ja fotodega /kd 2 tl 7-8 /;

- asitõendi vaatlusprotokolliga ( CD-plaat) ja fotodega /kd 2 tl 10-14/;

- kannatanu EJ ütlustega selle kohta, et 25.03.2011.a. aadressil Mustakivi tee 13, Rimi

kauplusest varastati: tee Geisha Gurmans 2 tk maksumusega 10,64 eurot, energiajook Red Bull 1tk maksumusega 1,66 eurot, purk alumiinium 1 tk maksumusega 0,06 eurot, tee zen

Gurmans 1 tk maksumusega 3,63 eurot, tee roheline Gurmans 1 tk maksumusega 3,63 eurot, puuviljatee Gurmans 1 tk maksumusega 3,63 eurot, tee Gurmans 1 tk maksumusega

3,63 eurot, maitsekohv Gurmans 1 tk maksumusega 3,77 eurot, maitsekohv Amoretto Gurmans 1 tk maksumusega 3,77 eurot, maitsekohv Irish Cream Gurmans 1 tk maksumusega

4,28 eurot, maitsekohv Gurmans 1 tk maksumusega 4,28 eurot, tee Gurmans 1 tk

maksumusega 3,63 eurot, tee rahustav Gurmans 1 tk maksumusega 4,02 eurot, refresh Gurmans 1 tk maksumusega 4,02 eurot, tee Gurmans 1 tk maksumusega 3,76 eurot, tee Bil

Barry Gurmans 1 tk maksumusega 3,63 eurot, segutee Gurmans 2 tk maksumusega 7,26

eurot. Varastatud kaup kogu maksumuses 69,30 eurot. Rikutud kaup kohv Gurmans Amaretto coffee maksumusega 3,77 eurot ja Gurmans Irish Cream coffee maksumusega 4,28 eurot. Antud kuriteoga tekitati kauplusele kahju kokku 8,05 eurot /kd 2 tl 18-19/;

- tunnistaja APütlustega selle kohta, et 25.03.2011.a. kaupluses Mustakivi RH, aadressil

Mustakivi tee 13, nägi ta monitoridest, kuidas üks noormees sisenes poodi ning suundus

jookide osakonda. Kui isik suundus kassade poole oli jope maht kõvasti suurenenud. Kassades isik ei maksnud millegi eest. Kutsus noormehe turvaruumi. Kuna isik hakkas eest ära jooksma, siis paiskasid noormehe põrandale ning panid käed raudu. Põrandal olles viskas noormees kogu kauba maha. Rikutud kauba maksumus 8,05 eurot /kd 2 tl 22-24/

- kannatanu Pavel K i ütlustega selle kohta, et tema 25.03.2011.a. ei käinud aadressil

Mustakivi tee 13, asuvas Rimi kaupluses. Ei tunne isikut nimega A.A. Ta ei oska öelda kuidas A.A sai tema andmed /kd 2 tl 25-26/.

Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et A.A isikuna, keda

varem korduvalt karistatud võõra vara salajaste varguste eest KarS § 199 järgi, ebaseadusliku

omastamise eesmärgil võttis ära võõraid vallasasju, tegutsedes otsese tahtlusega. Seega Vitali

Jedimentšenko pani toime süstemaatilise varguse katsed. Tunnistaja A. P ütlustega on tõendatud, et

A.A püüdis varastatud asjadega põgeneda peale seda, kui teda kutsuti turvaruumi, seega püüdis ära võtta võõraid vaalasju avalikult ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS §

25 lg 2 -199 lg 2 p 5, 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad

Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et A.A pani toime teist

isikut tuvastavate isikuandmete tema nõusolekuta kasutamise, eesmärgiga teise isikuna esinemise

teel varjata kuritegu. Karistusseadustiku muutmise seaduse eelnõu seletuskirja kohaselt peetakse eelnõus KarS § 175-2 kuriteo vajamise kui koosseisulise eesmärgitunnuse all silmas olukordi, kus kuriteo toimepannud isik esineb teise isikuna, st olukordi, kus kuriteo toimepannud isiku eesmärk

on varjata enda tõelist identiteeti. A.A tegevus selles episoodis on õigesti kvalifitseeritud KarS § 157’2 järgi . Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid,

võimalust mõjutada süüdistatavat edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra

kaitsmise huvisid. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü puhtsüdamlik kahetsus, karistust raskendavad asjaolud puuduvad. A.A on varem kriminaalkorras karistatud 8 korda.

Väärteokorras samuti korduvalt karistatud. A.A ei ole võimalik ega otstarbekas karistada rahalise karistusega. Rahalise karistuse mõistmine on välistatud, kuna A.A ei oma sissetulekut ning sellega ei ole võimalik saavutada karistuse eesmärke. A.A on lühikese aja jooksul toime pannud mitu kuritegu. Kohus leiab, et A.A suhtes on

võimalik saavutada karistuse eesmärk ainult reaalse vangistuse kohaldamisega, kuid mitte sanktsiooni alammääras, kuna teda on varasemalt korduvalt karistatud vangistustega.

REFAS-i poolt on esitatud seoses kauba rikkumisega tsiviilhagi summas 8,05 eurot VÕS § 1043

kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju

hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Vastavalt VÕS § 1045 p 5 on kahju tekitamine õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanul omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kahju hüvitamise eesmärk on VÕS § 127 lg 1 kohaselt kannatanu asetamine olukorda,

mis oleks võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise aluseks olevaid asjaolusid ei oleks olnud. Lähtuvalt VÕS § 128 lg 1-3, hüvitamisele kuuluv kahju võib olla varaline või mittevaraline. Varaline kahju on eelkõige otsene varaline kahju ja saamata jäänud tulu.

Otsene varaline kahju hõlmab eelkõige kaotsiläinud või hävinud vara väärtuse või vara halvenemisest tekkinud väärtuse vähenemise, isegi kui see tekib tulevikus, ning kahju tekitamisega

seoseskantud või tulevikus kantavad mõistlikud kulud, sealhulgas mõistlikud kulud kahju ärahoidmiseks või vähendamiseks ja hüvitise saamiseks, muu hulgas kahju kindlaks tegemiseks ja kahju hüvitamisega seotud nõuete esitamiseks. Vastavalt VÕS § 132 lg 1, asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju hüvitamise kohustuse

olemasolu korral tuleb maksta hüvitis, mis vastab uue samaväärse asja soetamiseks tehtavatele

mõistlikele kulutustele. Kui asja väärtus oli hävimise või kaotsimineku hetkel, võrreldes uue

samaväärse asja väärtusega, oluliselt vähenenud, tuleb väärtuse vähenemist kahjuhüvitise määramisel mõistlikult arvestada. VÕS § 136 lg 1 kohaselt, kahju tuleb hüvitada ühekordselt makstava rahasummana, välja arvatud

juhul, kui vastavalt kahju iseloomule on mõistlik kahju hüvitamine perioodiliste maksetena. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 65 kohaselt eseme väärtuseks loetakse selle harilik väärtus, kui

seaduse või tehinguga ei ole ettenähtud teisiti. Eseme harilik väärtus on selle kohalik keskmine müügihind (turuhind). A.A tunnistab hagi. Tsiviilhagi on tõendatud tunnistaja ütluste ning kirjalike tõenditega ja kuulub rahuldamisele.

Eha Popova Kohtunik