1-08-4778/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

31.05.2011, Rakvere kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Kriminaalasja number 1-08-4778

Kohtunik Heli Väinaste Prokurör Aita Ploom Avaldus Rakvere kohtutäituri Kairi Laiõuna avaldus N.F’le mõistetud rahalise karistuse asendamiseks

Süüdimõistetu N.F, isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht Eestis: xxxx; väljaspool Eestit viimane teadaolev

elukoht xxxx, täpne asukoht xxxx teadmata

Kaitsja

v.-adv. Anti Aasmaa

RESOLUTSIOON: Juhindudes KarS § 70; TMS § 206 lg 2; KrMS § 417 lg 3, 269 lg 2 p 2 kohus

m ä ä r a s:

Rakvere kohtutäituri Kairi Laiõuna avaldus 17.11.2010 täiteasjas nr 140/2009/1593

rahuldada. Asendada N.F ’le Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-08-4778

07.04.2008 KarS § 424 järgi mõistetud rahaline karistus 250 (kakssada viiskümmend)

miinimumpäevamäära, s.o. summas 12 500 (kaksteist tuhat viissada) krooni 83 (kaheksakümne kolme) päevase vangistusega.

83 päevase vangistuse kandmise algust lugeda N.F tagaotsitavana tabamisest ja

vahistamisest. Jätta muutmata Viru Maakohtu 02.02.2011 määrus, millega kuulutati süüdimõistetu N.F tagaotsitavaks ja tabamisel nähti ette ta vahistada.

KrMS § 131 lg 4 alusel tuua N.F küsitlemiseks täitmiskohtuniku juurde hiljemalt ülejärgmisel päeval pärast tema Eestisse toimetamist.

Välja mõista riigieelarvest eraldatud vahendite arvelt OÜ Anti Aasmaa Advokaadibüroo

(asukoht Rakvere Turuplats 3) kasuks 76,70 (seitsekümmend kuus eurot ja 70 senti, s.h. on

2

käibemaks 20%, s.o. 12,78 eurot) eurot v.-adv. Anti Aasmaa poolt määratud korras süüdimõistetu N.F kaitsjana osutatud õigusabi eest.

Jätta kaitsjatasu summas 76,70 eurot riigi kanda.

Määruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Viru Maakohtu kohtuotsusega nr 1-08-4778 07.04.2008 tunnistati N.F süüdi KarS §

424 järgi ning teda karistati rahalise karistusega 250 (kakssada viiskümmend) miinimumpäevamäära, s.o. summas 12 500 (kaksteist tuhat viissada) krooni. KarS § 66 lg 1 alusel tuli rahaline karistus tasuda ära osade kaupa, makstes alates aprillist 2008 igakuuliselt vähemalt 1250 krooni ja lõpetades rahalise karistuse tasumine hiljemalt 31. jaanuariks 2009. Kohtuotsus jõustus 15.04.2008.

17.11.2010 saabus kohtule Rakvere kohtutäituri Kairi Laiõuna avaldus ühes lisaga N.F-ile mõistetud rahalise karistuse summas 12 500 krooni asendamiseks TMS § 206 lg 2

alusel, KarS § 70 ja 71 sätestatud korras. Kohtutäituri avaldusest nähtub, et täiteasi nr 140/2009/1593 on menetlusse võetud 27.05.2009. Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik N.F registrites registreerimisele kuuluvat ning materiaalset väärtust omavat vara. Võlgnikul N.F puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Tema pangaarved

on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Lisaks sellele nähtub kohtutäituri avaldusest, et tema menetluses on lisaks veel 5 N.F täiteasja.

Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun on kohtule avalduse esitamisel juhindunud TMS § 206 lg 2 sätetest. TMS § 206 lg 2 sätestas, et kui rahalise karistusena või varalise karistusena mõistetud rahasummat määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahalise karistuse tasumise

tähtaegu ei järgita ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole

pikendatud, pöörab kohtutäitur sissenõude võlgniku varale või vara puudumise korral teeb täitmiskohtunikule avalduse rahalise karistuse või varalise karistuse asendamise otsustamiseks karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras. Võlgnikule N.F-ile on 17.11.2010 kirjaga teatatud avalduse esitamisest kohtule.

Kohtuistungile 14.12.2010 kell 14.00 võlgnik N.F ei ilmunud, tema kohtukutse kohtutäituri poolt näidatud aadressilt xxxx tagastati kohtule hoiutähtaja möödumisel. Samas elab võlgniku N.F isa, kelle nimi on samuti R P, kuid kes oma pojaga väidetavalt ei

suhtle ega ei tea temast midagi. Võlgniku ema S P mobiiltelefonile nr xxxx ei vastanud, samuti ei vastanud ta kohtu meilile.

14.01.2011 pöördus kohus Rakvere kohtutäituri Kairi Laiõuna poole palvega otsustada KrMS § 429 lg 1 p 4 alusel vahistamistaotluse esitamine kohtule, sest võlgniku N.F asukoht on kohtule senini teadmata.

28.01.2011 saatis Rakvere kohtutäitur Kairi Laiõun KrMS § 429 lg 1 p 4 alusel kohtule

võlgniku N.F vahistamistaotluse, sest võlgnik N.F võib hoiduda kõrvale

süüdimõistva kohtuotsuse täitmisest. Kohtutäitur on täiendavalt teostanud järelepäringuid võlgniku N.F asukoha kindlaks tegemiseks, kuid tulemusteta: registrikanded elukoha

kohta puuduvad, kohalikul omavalitsusel (Tamsalu Vallavalitsus) puuduvad andmed Riho

3

N.F tegeliku elukoha kohta, N.F ema kinnitusel elab poeg xxxx, kuid kontaktandmeid ei ole.

Viru Maakohtu määrusega nr 1-08-4778 02.02.2011 kuulutati süüdimõistetu N.F

tagaotsitavaks. Tabamisel nähti ette ta vahistada ning sellest tuli viivitamatult teatada Viru Maakohtule. Määruse täitmine tehti ülesandeks Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonnale. Määrus on võetud nende poolt 04.02.2011 täitmisele.

Ida Prefektuuri Rakvere politseijaoskonna kriminaalteenistuse poolt ei ole seni õnnestunud kindlaks teha tagaotsitava N.F asukohta. Kohus pöördus Politseija Piirivalveameti

Kriminaalpolitseiosakonna Kriminaalteabe büroo vanemkomissari Olavi Kavaldi poole palvega aidata kindlaks teha N.F asukoht ning viimane teatas kohtu pöördumisele, et

N.F elukoht xxxx ning et eelmisel aastal oli N.F xxxx mingi kehalise väärkohtlemise juhtum.

Kohus määras 03.05.2011 Rakvere kohtutäituri Kairi Laiõuna avalduse N.F-ile

mõistetud rahalise karistuse asendamiseks uuesti kuulamisele, sest KrMS § 269 lg 2 p 2 kohaselt kriminaalasja võib erandlikult arutada süüdistatava osavõtuta, kui ta viibib väljaspool

Eesti Vabariigi piire ja hoidub kohtusse ilmumisest kõrvale ning ilma temata on kohtulik arutamine võimalik.

Prokuröri arvamus

Prokurör leidis, et Rakvere kohtutäituri Kairi Laiõuna avaldus N.F-ile mõistetud rahalise karistuse asendamiseks tuleb tagaselja rahuldada.

Kaitsja arvamus

Kaitsja leidis, et Rakvere kohtutäituri Kairi Laiõuna avalduse alusel ei ole võimalik N.F suhtes karistust täitmisele pöörata, sest asi on aegunud. Kaitsja palus kohtul menetlus lõpetada.

Kohtumääruse põhjendused

KrMS § 417 lg 3 sätestab, et kui kohtutäitur on maakohtule saatnud avalduse, milles märgitakse, et süüdimõistetu ei ole tasunud rahalist karistust või varalist karistust määratud tähtpäevaks või kui osastatud rahalise karistuse tähtaegu ei ole järgitud ja rahalise karistuse või varalise karistuse tasumise tähtaega ei ole käesoleva seadustiku §-s 424 sätestatud korras pikendatud ega ajatatud, otsustab täitmiskohtunik rahalise või varalise karistuse asendamise karistusseadustiku §-des 70 ja 71 sätestatud korras või pöörab sissenõude võlgniku varale.

KarS § 70 lg 1 sätestab, et kui süüdimõistetu ei tasu talle mõistetud rahalise karistuse summat, asendab kohus selle vangistusega või süüdimõistetu nõusolekul üldkasuliku tööga KarS §-s 69 sätestatud korras või sõltuvusraviga käesoleva seadustiku §-s 692 sätestatud korras. KarS § 70 lg 2 kohaselt rahalise karistuse kolmele päevamäärale vastab üks päev vangistust.

Kohus leiab, et Rakvere kohtutäituri Kairi Laiõuna avaldus N.F-ile mõistetud rahalise

karistuse 250 (kakssada viiskümmend) miinimumpäevamäära, s.o. summas 12 500 krooni asendamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning asenduskaristuseks tuleb mõista 83 päeva vangistust. Võlgnik N.F on Viru Maakohtu 07.04.2008 kohtuotsuse ärakirja

4

07.04.2008 isiklikult kätte saanud, kuid mõistetud rahalist karistust ositi vabatahtlikult ei tasunud, mistõttu nõue läks täitmiseks kohtutäiturile. Seega on N.F täielikult teadlik temale mõistetud karistusest, kuid selle tasumisega ta ei ole enam kui kolme aasta jooksul isegi mitte alustanud.

KarS § 82 lg 1 p 2 kohaselt ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas on otsuse jõustumisest möödunud kolm aastat. N.F suhtes tehtud otsust oli võimalik täita seega kuni 15.04.2008, kui ei esine KarS § 82 lg 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid. KarS § 82 lg 2 p 1 kohaselt peatub otsuse täitmise aegumine ajaks, mil isik hoidub

kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest. KarS § 82 lg 2 p 3 kohaselt peatub otsuse täitmine ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi

lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud. N.F tuli Viru Maakohtu 07.04.2008 kohtuotsusega mõistetud rahaline karistus KarS § 66 lg 1 alusel tasuda ära osade kaupa, makstes alates aprillist 2008 igakuuliselt vähemalt 1250 krooni ja lõpetades rahalise karistuse tasumine hiljemalt 31. jaanuariks 2009. Seega oli kuni 31. jaanuarini 2009 otsuse täitmise aegumine peatunud. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et N.F oleks

varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid takistamaks kohtutäituril nõude

täitmist. Arvestades asjaolu, et N.F on talle mõistetud rahalisest karistusest teadlik, seda ei ole tasunud ning tema täpne viibimiskoht väljaspool Eesti Vabariiki Soomes ei ole

kohtule teada ega ei olnud kohtutäiturile teada, mistõttu viimane ei saanud sissenõuet teostada, on kohus seisukohal, et N.F hoidub KarS § 82 lg 2 p 1 alusel teadlikult ja tahtlikult temale Viru Maakohtu 07.04.2008 otsusega mõistetud rahalise karistuse tasumisest

kõrvale. Kohtu arvates on kohtutäitur kasutanud kõik temale antud võimalused Viru Maakohtu 07.04.2008 otsuse täitmiseks, kuid N.F asukohta teadmata ei olnud otsuse täitmine võimalik.

Rakvere kohtutäituri Kairi Laiõuna avaldust läbi vaadates ja seda rahuldades, juhindus kohus

muuhulgas KrMS § 269 lg 2 p 2, mis sätestab, et kriminaalasja võib erandlikult arutada

süüdistatava osavõtuta, kui ta viibib väljaspool Eesti Vabariigi piire ja hoidub kohtusse ilmumisest kõrvale ning ilma temata on kohtulik arutamine võimalik.

Kohtunik

/allkiri/

Heli Väinaste

Ärakiri õige

Nooremreferent

/allkirjastatud digitaalselt/

Lea Herne

Tartu Ringkonnakohtu 22.06.2011

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 390 ja § 391 ringkonnakohus määras:

1. Jätta Viru Maakohtu 31. mai 2011 määrus muutmata ja N.F kaitsja vandeadvokaat Anti Aasmaa määruskaebus rahuldamata.

2. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt OÜ Anti Aasmaa

Advokaadibüroo kaudu 57 eurot ja 53 senti, sealhulgas käibemaks 9 eurot ja 59 senti, vandeadvokaat Anti Aasmaale tema poolt N.F-ile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

5 3. N.F menetluskulu, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Anti Aasmaa poolt osutatud õigusabi eest 57 eurot ja 53 senti, jätta riigi kanda.

Määrus on lõplik ning edasikaebamisele ei kuulu.

Kohtumäärus jõustus kohtumäärusega. 22. juunil 2011. a Tartu Ringkonnakohtu

Nooremreferent

Lea Herne