2-21-13853/36 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Lauren Kohtujurist Kelly Oper Määruse tegemise aeg ja koht 5. aprill 2024, Rapla Tsiviilasja number 2-21-13853 Tsiviilasi Swedbank AS-i hagi V.V.u (V.) ja R.V.u (V.) vastu ühisvara jagamiseks Menetlustoiming Peatatud menetluse uuendamine ja hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Swedbank AS (registrikood 10060701), lepinguline esindaja Külli Reinfeld Kostjad V.V. (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xxxxxxxxxxx) ja R.V. (isikukood xxxxxxxxxxx, surnud xxxxxxxxxxx), kostjate õigusjärglased K.V.. (isikukood xxxxxxxxxxx) ja R.V. (isikukood xxxxxxxxxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Uuendada tsiviilasja nr 2-21-13853 menetlus. 2. Jätta Swedbank AS hagi V.V.u (V.) ja R.V.u (V.) vastu ühisvara jagamiseks läbi vaatamata. 3. Jätta poolte menetluskulud hageja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. 4. Tagastada Swedbank ASile hagiavalduselt tasutud riigilõivust pool ning kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv 150 eurot Swedbank ASi arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX selgitusega „RL osaline tagastamine, V.V., 2-21-13853“. 5. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

2 (3) Määruse peale võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest.

Asjaolud ja menetluse käik 1. Pärnu Maakohtu menetluses on Swedbank AS-i (hageja) hagi V.V.u (kostja 1) ja R.V.u (kostja 2) vastu ühisvara jagamiseks.

2. Kostja 2 suri xxxxxxxxxxx. xxxxxxxxxxx teatas hageja kohtule, et kuna tegemist on ühisvara jagamise hagiga ja kui kostja 2 ei olnud volitanud ennast kedagi esindama, siis on hageja hinnangul menetlus peatunud mõlema kostja suhtes kuni kostja 2 pärija(te) selgumiseni.

3. Kohus peatas 24. jaanuari 2022 määrusega menetluse kuni üldõigusjärgluse alusel astuvad kostja 2 poolele tema pärijad ehk kuni pärimismenetlus on viidud lõpuni ning pärijatele on väljastatud pärimistunnistused.

4. Hageja teatas 24. oktoobril 2023, et ka kostja 1 on surnud ja kostja 2 pärijate ring on selge, pärijad on K.V.. ja R.V.. Hoolimata asjaolust, et pärijate ring on selge, taotles hageja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 355 alusel menetluse peatamist, kuivõrd vara, mille jagamist hageja hagiavalduses taotleb, on hageja poolt suunatud täitmisele ning välistatud pole olukord, et hageja vaatest puudub pärast vara realiseerimist vajadus selle jagamiseks. Eeltoodust tulenevalt, menetlusökonoomia põhimõttest ja kulude kokkuhoiu mõttes taotles hageja tsiviilasja nr 2-21-13853 peatamist kuni täiteasjade nr 022/2013/102 ja 022/2013/103 raames kinnisasja asukohaga Xxxxxxxxxxx (reg.nr. xxxxxxxxxxx) müümiseni ja väljamakse tegemiseni hagejale.

5. Kohus esitas kostjate õigusjärglastele K.V..ule ja R.V.ule järelepärimisi. R.V. esitas 26. novembril 2023 selgituse, et tema teadmiste kohaselt on V.V.u võlg seotud K.V..u käendamisega ning soovib, et K.V.. ja hageja leiaksid kompromissi. K.V.. ei ole oma seisukohta esitanud.

6. Hageja teavitas 5. aprillil 2024 kohut, et kuivõrd vara, mille jagamist hageja taotles, on täitemenetluses võõrandatud, on ära langenud vajadus esitatud hagi menetlemiseks, mistõttu esitas hageja hagist loobumise avalduse. Ühtlasi taotles hageja poole riigilõivu tagastamist.

MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus leiab, et asjas tuleb menetlus uuendada ja hagiavaldus läbi vaatamata jätta. Menetluskulud jäävad hageja kanda. Riigilõiv tuleb pooles ulatuses tagastada hagejale.

8. Hageja on kohtule esitanud hagist loobumise avalduse, kuna hagi aluseks olev kinnisasi on võõrandatud. Kohus uuendab menetluse omal algatusel (TsMS § 361 lg 1). TsMS § 361 lg 4 alusel jätkub uuendatud menetlus sealt, kus see pooleli jäi.

9. TsMS § 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse ning kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale

3 (3) avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja ning kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima (TsMS § 429 lg 3). TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

10. Arvestades praeguse loobumise asjaolusid, ei ole kohtu hinnangul TsMS § 429 lg 3 järgi kostjate õigusjärglastele tähtaja määramine põhjendatud ega vajalik. Kohtutoimiku kohaselt ei ole kostjatele ega nende õigusjärglastele menetluskulusid tekkinud. Kohus jätab TsMS § 168 lg 4 alusel menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

11. Hageja taotleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamist. Kohtute infosüsteemi kohaselt tasus hageja hagilt riigilõivu kokku 300 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ja talle tuleb tagastada hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 150 eurot.

12. Hagi läbivaatamata jätmisele võib esitada määruskaebuse TsMS § 427 alusel. Menetluskulude vaidlustamine toimub TsMS § 178 lg-s 1 ettenähtud korras. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik