2-24-3022/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-24-3022

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada S M ja A M vahel sõlmitud kompromiss järgmiste tingimustega:

1.1 A M tasub S M elatist 100 eurot kuus alates 21. veebruarist 2024 kuni S M omandab haridust I -V K , kuid mitte kauem kui S M 21-aastaseks saamiseni.

1.2 Elatisraha tuleb kanda S M pangakontole nr XXX hiljemalt iga kuu 10-ndaks kuupäevaks.

2. Elatis tuleb maksta iga kalendrikuu eest ette (perekonnaseaduse § 100 lg 4).

3. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-24-3022 menetlus.

4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Saata määrus osapooltele. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4).

ASJAOLUD

1. Viru Maakohtu menetluses on S M hagi A M vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks.

2. 4. aprillil 2024 esitasid pooled kohtule allkirjastaud kokkuleppe. Nad paluvad kooskõlas TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatule lõpetada ja TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes lühendada edasikaebamise õigust kolmele päevale.

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht

5. aprill 2024, Narva Kohtuasja number 2-24-3022 Kohtuasi S M hagi A M vastu täisealisele õppivale lapsele elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Menetluse lõpetamine, kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: S M (isikukood XXX) Kostja: A M (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev

2-24-3022

2(2) KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus, tutvunud esitatud tõenditega, leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada, kuna pooled on jõudnud kompromissile. Kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus lõpetada.

4. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

5. Kohus ei ole tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi poolte kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

6. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, antud juhul seda, et vastavalt TsMS § 459 lg 1 p 1 on poolel pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed, õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud.

7. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p-le 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.

Menetluskulud

8. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebekord

9. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on taotlenud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist kolmele päevale.

(allkirjastatud digitaalselt) Anneli Alekand kohtunik