2-23-10764/15 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja

5. aprill 2024

Tsiviilasja number ja hagi ese nr 2-23-10764

Aktiva Finance Group OÜ hagi M.S. vastu 1.09.2022 sõlmitud

võlatunnistusest tuleneva põhivõlgnevuse 9216,30 eurot,

intressi 468,93 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 970,48

eurot ja viivise alates 29.07.2023 kuni põhinõude (9216,30

eurot) täitmiseni kokkuleppes sätestatud määras 0,065% iga

tasumisega viivitatud päeva eest väljamõistmiseks

hagimenetlus

Kohtunik

Kadi Aavik

Hagihind

12842,28 eurot

Hageja

OÜ Aktiva Finance Group (registrikood: 10746479, asukoht: A.

Weizenbergi 20, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja

Sigrid Rahkema

(Julianuse Õigusbüroo OÜ,

e-post:

jurist@julianus.ee)

Kostja

M.S. (isikukood: xxxxxxxxxxx; registrijärgne aadress: xxxxxxxxx,

xxxxxxxxx xxxx, xxxxx-xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista M.S.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhivõlgnevus 9216,30 eurot,

intress 468,93 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 2480,11 eurot ja viivise alates

06.04.2024 kuni põhinõude (9216,30 eurot) täitmiseni määraga 0,065% iga tasumisega

viivitatud päeva eest, tingimusel, et viivised kokku ei ületaks põhinõuet.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista M.S.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks hageja kantud põhjendatud

menetluskulu 1150 eurot ning viivis tasumata menetluskulult kohtuotsuse jõustumisest

kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

6. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale ja kostjale.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on 12.09.2023 kostjale isiklikult allkirja vastu kätte toimetatud hagis nimetatud

aadressil. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses

esitatud faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse

tegemiseks (TsMS § 407 lg 1).

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid

hageja menetluskulud riigilõiv (910 eurot) ja kulutused õigusabile (1098,50 eurot). Riigilõivu

tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud

kuluga. Kohtu hinnangul on hageja õigusabikulud põhjendatud osaliselt, summas 240 eurot.

Tallinna Ringkonnakohtu 28.02.2023 määruses nr 2-21-10648 (p 57) ja sama kohtu 19.04.2021

määruses nr 2-19-110078 (p 19) märgitakse mh, et mitteadvokaadist esindaja põhjendatud

tunnitasuks on 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi

tunnitasud on pigem erandlikud. Tunnitasule hinnangu andmisel tuleb mh lähtuda vaidluse sisust.

Advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid advokatuuriseadusest

tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitteadvokaadist esindajate puhul

nii ei ole. Kohtu hinnangul saab hageja esindaja õigusabi põhjendatud tunnihinnaks vaidluse sisu

ja keerukust ning kohtule esitatud dokumentide parandamisvajadust arvestades pidada 80 eurot

(km-ta) ja õigusabikulud on samal põhjendusel mõistlikud 3 tunni ulatuses.

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus,

mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 630 eurot kostjal

tasuda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr

EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega

„kaja riigilõiv, tsiviilasi nr 2-23-10764“. RLS § 150 lg 1p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa

kostjale kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja

on esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas

tal tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest

teatamast või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse

taastamiseks ei ole vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadi Aavik

kohtunik