Legislator Case Law & Legislation
2-23-120837/11 AI generated

2-23-120837/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-120837/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohtu menetluses oli ABCMODUL OÜ hagi X vastu, kus hageja palus välja mõista kostjalt põhivõlga 324 eurot, viivitusintressi 245,16 eurot, alates 06.09.2023 viivist 0,5% kalendripäevas põhivõla summalt kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte üle 78,84 eurot, menetluskulud ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Legislator headnote

AI generated

2-23-120837/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Harju Maakohtu menetluses oli ABCMODUL OÜ hagi X vastu, kus hageja palus välja mõista kostjalt põhivõlga 324 eurot, viivitusintressi 245,16 eurot, alates 06.09.2023 viivist 0,5% kalendripäevas põhivõla summalt kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte üle 78,84 eurot, menetluskulud ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1 (2)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Mai Grauberg

Määruse tegemise aeg ja koht

04. aprill 2024.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-120837 Tsiviilasi ABCMODUL OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõude Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: ABCMODUL OÜ, registrikood 14560197, aadress Lahepea tn 7-95, Tallinn 10617;

Lepinguline esindaja: Riho Sillar, e-post xxx

Kostja: X, isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxx, tegelik viibimiskoht teadmata

Menetluse liik Kirjalikus menetluses

Resolutsioon

1. Tühistada asjas 25.03.2024 tehtud tagaseljaotsus.

2. Lõpetada menetlus ABCMODUL OÜ hagis X vastu võla, viivise nõudes.

3. Jätta poolte menetluskulud hageja kanda, kuid poolte menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata.

4. Tagastada hagejale lõivu 55 € ja kanda see tema poolt märgitud XXX OÜ (registri number xxxxx) pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX (LHV Pank AS).

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses oli ABCMODUL OÜ hagi X vastu, kus hageja palus välja mõista kostjalt põhivõlga 324 eurot, viivitusintressi 245,16 eurot, alates 06.09.2023 viivist 0,5% kalendripäevas põhivõla summalt kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte üle 78,84 eurot, menetluskulud ning viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

2. Hagi asjaolude kohaselt sõlmisid hageja ja OÜ EEE 23.03.2022 laokonteineri üürilepingu nr 326 (üürileping), mille alusel andis hageja OÜ-le EEE üürile hageja valduses oleval kinnistul aadressil xxx, Tallinn paikneva 14 m2 suuruse laoboksi nr. xxxxxxxxxxx. Üürnik kohustus tasuma

2 (2) laoboksi kasutamise eest igakuist üüri 90 eurot, millele lisandub käibemaks (108 eurot koos käibemaksuga kalendrikuus). Üürileping on tähtajatu kestvusleping. Üürilepingu punkti 1.2.1. järgi jõustub üürileping peale selle allakirjutamist üürniku poolt. OÜ EEE jättis üürilepingu järgi tasumata üüri summas 324 eurot. Hageja esitas OÜ-le EEE järgmised arved: 01.03.2023 arve nr 17850 summas 108 eurot; 01.04.2023 arve nr 18580 summas 108 eurot; 01.05.2023 arve nr 19494 summas 108 eurot. Hageja veebilehel avaldatud üldtingimuste (kehtivad alates 20.03.2021, kehtisid üürilepingu sõlmimise ajal 23.03.2022) punkt 12.4. sätestab, et kui üürnikku üürilepingu sõlmimisel esindab juhatuse liige, käendab juhatuse liige üürilepingust tulenevaid üürniku kohustusi hageja ees piirmääraga 1 000 eurot. Üürilepingu sõlmimisel esindas OÜ-d EEE kostja, kes oli üürilepingu sõlmimise ajal (ja praegu) OÜ EEE juhatuse ainuliige.

3. Kohus jättis tagaseljaotsusega hagi rahuldamata (otsus 25.03.2024). Hageja esitas 28.03.2024 hagist loobumise avalduse ning avaldusest ei nähtu, et kostja oleks nõude rahuldanud. Kohus teavitas kostjat hagist loobumisest, kostja ei esitanud menetluskulude taotlust.

4. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 168 lg 2, 4 järgi kannab hageja menetluskulud, kui ta loobub hagist olukorras, kus kostja pole nõuet rahuldanud.

5. TsMS § 168 lg 2, 4 alusel jäävad poolte menetluskulud hageja kanda. Kuna kostja menetluskulusid ei esitanud, siis jäävad tema menetluskulud tema enda kanda ja kohus nende rahalist suurust kindlaks ei määra. Kohus ei määra kindlaks hageja menetluskulude rahalist suurust.

6. Kohus tühistab TsMS § 431 lg 2 II lause alusel asjas 25.03.2024 tehtud tagaseljaotsuse.

7. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluses lõivu 65 eurot ja hagimenetluses täiendavalt 110 eurot, kokku 175 eurot. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

8. TsMS § 150 lg 2 p 2, lg 3, 4 alusel tuleb hagejale tagastada lõivu 55 eurot (110/2) XXX OÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXX (krediidiasutus LHV Pank AS).

/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg Kohtunik