2-21-5726/20 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Piret Rõuk

Kohtujurist

Evelin Neltsas

Määruse tegemise aeg ja koht

03. aprill 2024.a, Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-5726

Tsiviilasi

A. P. (pankrotis) pankrotimenetlus

Menetlustoiming

Pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pärast

pankroti

väljakuulutamist,

võlgniku

kohustustest

vabastamise menetluse algatamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik: A. P. (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

Pankrotihaldur: Maire Arm (Maria Mägi Advokaadibüroo,

asukoht Tatari 25, 10116 Tallinn; e-post: maire@mmab.ee)

Menetlustoimingu tegemise

viis

kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Lõpetada A. P. (pankrotis) pankrotimenetlus raugemise tõttu pärast pankroti

väljakuulutamist.

2. A. P. (pankrotis) pankrotimenetlus on võlausaldajatel tunnustatud nõuete eest jäänud raha

saamata PankrS § 153 lg 1 p 2 järgu nõuete eest alljärgnevalt:

Võlausaldaja nimi, isiku- või registrikood

Tunnustatud

nõue (eurodes)

Jaotis (%)

H AS (xxxx)

1868,43

5,64

O OÜ (xxxx)

6338

19,14

O OÜ (xxxx)

1012,24

3,06

O OÜ (xxxx)

13362,62

40,36

T AS (xxxx)

1940,39

5,86

OÜ G (xxxx, G OÜ xxxx õigusjärglane)

622,37

1,88

A OÜ (xxxx, A AS xxxx õigusjärglane)

1167,32

3,52

A OÜ (xxxx)

6799,80

20,54

Kokku

33 111,17

Vastuväiteid nõuetele pole esitatud.

3. Vabastada Maire Arm pankrotihalduri kohustustest A. P. (pankrotis) pankrotimenetluses.

4. Määrata A. P. (pankrotis) pankrotihalduri Maire Armi töötasuks 739,20 eurot (sisaldab

käibemaksu).

5. Määrata A. P. (pankrotis) pankrotihalduri tasu hüvitamiseks menetlusabi, mida ei mõisteta

riigi tuludesse välja, summas 476,40 eurot (sisaldab käibemaksu). Maksta riigi vahenditest

välja pankrotihalduri tasu katteks 476,40 eurot Maria Mägi Advokaadibüroo

arvelduskontole xxxx.

6. Pankrotimenetluses hüvitamata pankrotihalduri tasu 262,80 eurot jätta A. P. (pankrotis)

kanda.

7. Jätta A. P. (pankrotis) kohustustest vabastamise menetlus algatamata.

8. Avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

9. Kohtumäärus saata võlgnikule ja pankrotihaldurile ja edastada täitmiseks Riigi

Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja

esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul

alates määruse kättetoimetamisest.

Maakohtu või ringkonnakohtu menetlusabi andmise või sellest keeldumise määruse peale ja

kummagi määruse muutmise või tühistamise määruse peale, võib menetlusabi taotleja või

saaja

või

Eesti

Vabariik

Rahandusministeeriumi

või

rahandusministri

määratud

Rahandusministeeriumi valitsemisala asutuse kaudu esitada määruskaebuse.

Asjaolud

Harju Maakohtu 01.06.2021 määrusega kuulutati välja võlgniku pankrot. Pankrotihalduriks on

kohtu poolt määratud Maire Arm. 19.10.2021 kohtumäärusega kinnitati võlausaldajate

nimekiri, mis jõustus 05.11.2021. Pankrotihalduri 20.12.2023 aruande kohaselt on

pankrotimenetlus jõudnud seisu, kus on ilmne, et puuduvad reaalsed võimalused võlausaldajate

nõuete rahuldamiseks, vara tagasivõitmiseks või tagasi nõudmiseks. Samuti puudub

pankrotipesal igasugune vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike

väljamaksete tegemiseks. Halduri hinnangul esinevad alused pankrotimenetluse lõpetamiseks

raugemise tõttu. Haldur on seisukohal, et käesoleval juhul esinevad alused võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks kuni 2022 aasta 30. juunini kehtinud

PankrS § 171 lg 2 p 4 ja FIMS 45 lg 3 p 4 alusel, kui võlgnik on viimase kolme aasta jooksul

enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud

võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka

vara raiskamist. Haldur on varem kohut teavitanud, et võlgnik tegeleb hasartmängudega ning ei

ole suuteline võlausaldajate huvides raha kõrvale panema. Pankrotihaldur on korduvalt, nii

kirjalikult kui suuliselt, võlgnikku teavitanud olukorra tõsidusest ja palunud käituda

vastutustundlikult, kuid võlgnik ei ole seda teinud, ilmselt ei ole soov võlgadest vabaneda

olnud piisavalt läbimõeldud ja üldse teostatav. Haldur lisab käesolevale aruandele võlgniku

kontode valikulisi filtreeritud väljavõtteid (Olympic Casino, Pafer, Trustly maksed), millega

kohtule näitlikustada võlgniku tegevust viimaste aastate jooksul. FIMS tõlgenduse järgi on tegu

raiskamisega, mis ei võimalda võlgnikku kohustustest vabastada, kuna ta on võlausaldajate

huvides raha kogumise asemel selle kasiinodes maha mänginud. Veelgi enam – võlgnik on ise

muutnud pankrotihalduri poolt pangakontole seatud seaduses ettenähtud limiite, et suuremal

hulgal raha kasiinodes kasutada. Halduri poolt vastava etteheite saamisel lubas võlgnik

tagastada üle limiidi kasutatud summad, kuid seda ei ole toimunud. Pankrotihaldur on

korduvalt teinud katseid võlgnikku suunata vastutustundlikule käitumisele, mida võlgnik on

lubanud, kui see ei ole leidnud tegudes väljendust ning kasiinodes mängimine on jätkuv

tegevus. Haldur leiab, et kohustustest vabastamise menetluse algatamine eeldab võlgniku

reaalset soovi ja püüdluseid, mida antud juhul ei ole mitme aasta vältel olnud näha, samuti ei

seda võimalik eeldada ka tulevikus. Pankrotivara, millele oleks võimalik pöörata sissenõuet

täitemenetluse seadustikus sätestatud korras, võlgnikul puudub. Vara välistamise ja

tagasivõitmisega seotud nõudeid käesolevas menetluses ei ole. Massikohustuste katteks ei ole

väljamakseid tehtud. Jaotise alusel ei ole ühelegi võlausaldajale raha makstud. Pandiga tagatud

nõuded antud menetluses puuduvad. Müümata ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub.

Maksu-ja Tolliameti andmetel on võlgniku töötasu 2022.a. olnud brutos 12 125,29 eurot,

laekumine Tervisekassast summas 190,26 eurot. Võlgniku töötasu on 2023.a. olnud brutos

10190,93 eurot. Võlgniku tööandjaks on T OÜ. Pankrotimenetluses puudus valitsetav vara.

Läbivaatamata hagid puuduvad ning uusi hagisid haldur esitada ei kavatse. Võlgniku

maksejõuetus on põhjustatud kohustustest, mille täitmiseks võlgnikul reaalne võimalus puudus

ning kasiinosõltuvusest. Haldur palub lõpetada võlgniku pankrotimenetlus peale pankroti välja

kuulutamist raugemise tõttu juhul, kui võlausaldaja või kolmas isik ei tasu kohtu deposiiti

vähemalt 2000 eurot, vabastada pankrotihaldur Maire Arm pankrotihalduri kohustustest ja

mitte algatada võlgniku A. P. suhtes kohustustest vabastamise menetlust. Kuna võlgnik on

varatu palub haldur tasu välja mõista võlgnikult, anda võlgnikule menetlusabi pankrotihalduri

tasu katteks ja määrata nende hüvitamise riigi vahenditest summas 476,40 eurot (sh

käibemaks), kandmisega Maria Mägi Advokaadibüroo arvelduskontole xxxx. Ülejäänud tasu

summas 262,80 eurot jätta võlgniku kanda.

15.02.2024 kohtunõudega andis kohus võlgnikule ja kõikidele võlausaldajale 10 päevase

tähtaja soovi korral esitada seisukoht pankrotihalduri ettepaneku osas, mitte algatada võlgniku

suhtes kohustustest vabastamise menetlust. Võlgnik on kohtunõude kätte saanud 15.02.2024

KÄPO-s ja O OÜ 16.02.2024 AET-s. H AS, T AS, G OÜ ja A OÜ on kohtunõude kättesaamist

kinnitanud 16.02.2024. O OÜ-le on kätte toimetatud TsMS § 3111 lg 51 alusel. T AS nõustub

pankrotihalduri ettepanekuga menetluse lõpetamiseks. A OÜ annab teada, et tal puuduvad

vastuväited pankrotihalduri ettepaneku osas. O OÜ teatab, et toetab pankrotihalduri avaldust

lõpetada pankrotimenetlus ning jätta kohustustest vabastamise menetlus algatamata. Võlgnik on

saanud töötasu, millest oleks saanud teha võlausaldajatele väljamakseid, mida võlgnik aga ei

teinud, vaid raha kogumise asemel mängis selle kasiinodes maha. Võlgnikul on eeltooduga

kahjustanud võlausaldajate huve. Võlausaldaja leiab, et kui võlgnik juba rikub kohustusest

vabastamise menetluse nõudeid, ei ole võlausaldaja hinnangul põhjendatud võlgnikule

võimaldada ka kohustustes vabastamist.

Kohtumääruse põhjendused

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse § 68 lg 2 sätestab, et enne käesoleva seaduse

jõustumist esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade

ümberkujundamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse

redaktsiooni või võlgade ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta

30. juunini.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb raugemisega. PankrS §

158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude

katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama ja

lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja

3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab

kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et

pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike

väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud,

märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele

nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 järgi ei lõpeta kohus menetlust

käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste

ja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summa. Kohus

teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti.

31.01.2024 määrusega kohustati pankrotimenetluse jätkamisest huvitatud isikut tasuma 2000

eurot kohtu deposiiti. Vastavasisuline teade on avaldatud Ametlikes Teadaannetes. Deposiiti

tuli tasuda hiljemalt 09.02.2024. Huvitatud isikud ei ole teavitanud deposiiti tasumisest ja

kohtute infosüsteemist seda ka ei nähtu. Asjas on tuvastatud, et pankrotivarast ei jätku

massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks.

Kohtule esitatud 20.12.2023 aruandest nähtub, et puuduvad reaalsed võimalused

võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, vara tagasivõitmiseks või tagasi nõudmiseks.

Pankrotihaldur on pankrotimenetluse ajal 31.08.2023 esitanud ettekande, milles ta toob esile,

et pankrotimenetlust pole saanud lõpetada võlgniku rahalise käitumise tõttu. Nimelt ei ole

õnnestunud teha võlgniku sissetulekutest kinnipidamisi vastavalt seaduses ettenähtud

rahalistele piirangutele. Pankrotimenetluse alguses arestis pankrotihaldur tavapäraselt

võlgniku konto miinimumi ulatuses ning selgitas võlgnikule tema õiguseid ja kohustusi

ülejäänud rahasumma kogumiseks võlausaldajate huvides. Kuna võlgnik töötas (töötab samas

kohas praegugi) ja tal oli/on arvestatav sissetulek, oleks võlgniku kontole pidanud igakuiselt

kogunema teatud summa. Kuna võlgnikule oli jäänud ka internetipanga õigused, kasutas

võlgnik seda ära ning suurendas ise oma konto kasutamise limiidid maksimumini. Seega

käitus võlgnik viisil, mis ei võimaldanud võlausaldajatele koguda mitte midagi. Kui haldur

selle avastas, selgus ka, et võlgnik tegeleb hasartmängudega, millele kulutab oma sissetuleku

täielikult. Haldur edastas võlgnikule arvestused, milles näitas puuduoleva summa suurust ning

on ka korduvalt võlgnikuga vestelnud, selgitades, et sellisel viisil ei ole võlgadest vabanemine

mõeldav. Halduril oleks võimalik ka võlgniku konto uuesti arestida viisil, kus tal puudub

internetipanga võimalus, siiski leiab haldur, et vägisi ei ole võimalik inimest sundida

võlgadest vabanema ning igal juhul tuleks inimesel muuta oma käitumist ja vabaneda

sõltuvustest. Haldur andis võlgnikule veel ühe võimaluse teenida tasa üle kulutatud summa

võlausaldajatele ning seada endale vabatahtlikult hasartmängu keeld. Haldur on võlgnikule

selgitanud, et vastasel juhul kuulub alustatud menetlus lõpetamisele raugemisega.

20.12.2023 aruandele lisatud lisadest nähtub, et võlgnik on:

1) Olympic Casinole perioodil 01.01.2021-31.12.2022 maksnud 2860 eurot ja perioodil

01.01.2023-20.12.2023 maksnud 1844 eurot;

2) Pafer AS-ile perioodil 01.01.2021-31.12.2022 maksnud 2859 eurot (väljaminek 3109-

sissetulek 250) ning perioodil 01.01.2023-20.12.2023 maksnud 5769 eurot;

3) Trustly Group AB on perioodil 01.01.2021-31.12.2022 maksnud võlgnikule 6000

eurot (sissetulek 6330 eurot – väljaminek 330 eurot) ja perioodil 01.01.2023-

20.12.2023 on maksnud võlgnikule 3344 eurot.

Arvestades kõiki sissetulekuid ja väljaminekuid on võlgnik kokku hasartmängudele kulutanud

3988 eurot (2860+1844+2859+5769-6000-3344).

Kuigi hasartmänge mängides võib mängija mõnikord ka võita, ei saa seda kohtu hinnangul

pidada hasartmängudest saadavat sissetulekut

tulutoovaks

tegevuseks

kohustustest

vabastamise menetluse mõistes ning lõppkokkuvõttes mängija kaotab rohkem kui võidab,

nagu ilmestab ka arvelduskontoväljavõtete analüüs.

Haldur on 19.02.2024 saatnud kohtule arvestuse, et alates pankroti väljakuulutamisest 2021

juunist kuni 2023 detsembrini oleks arvestades võlgniku töötasu ja lubatavaid mahaarvamisi

pidanud võlausaldajatele jaotamisele kuuluma kokku 3808,04 eurot. Seega oleks

võlausaldajatele tehtud väljamakseid samas suurusjärgus kui võlgnik hasartmängudega maha

mängis (so 3988 eurot). Võlgnik aga ei ole võlausaldajatele midagi maksnud, vastupidist pole

väitnud ega tõendanud ka võlgnik ise ega võlausaldajad.

Haldur on tõendanud (18.05.2022 ja 12.09.2023 e-kiri, mis on lisatud 19.02.2024

menetlusdokumendile), et ta on pankrotimenetluse ajal korduvalt juhtinud võlgniku

tähelepanu asjaolule, et sissetulekust tuleb tasuda võlausaldajatele ning kohustuste täitmisest

pankrotimenetluse ajal sõltub võlgniku kohustustest algatamise menetlus. Võlgnik oma

käitumist parandanud ei ole.

Koos pankrotiavaldusega esitas võlgnik ka kohustustest vabastamise menetluse algatamise

avalduse. PankrS § 171 lg 2 p 4 kohaselt kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise

menetluse algatamata kui võlgnik on viimase aasta jooksul enne ajutise halduri nimetamist

või pärast seda tahtlikult või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete

rahuldamist. Võlausaldajate huvide kahjustamiseks loetakse muu hulgas vara raiskamist.

Nimetatud säte eeldab seega võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud

tegevust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku

hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje

soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel (vt Riigikohtu 17. aprilli 2013

määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13, p 10).

Pankrotimenetluse eesmärk on PankrS § 2 esimene lause järgi eelkõige võimalikult suures

ulatuses võlausaldajate nõuete rahuldamine, st võlausaldajate varaliste huvide kaitse

(vt Riigikohtu 3. mai 2017 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-30-17, p 12). Riigikohus on rõhutanud,

et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele, kelle majanduslik

olukord on eriti raske. Lõpptulemusena peaks see võimaldama võlgnikule uue majandusliku

alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue

võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast

parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks, sealhulgas tegelema mõistlikult tulutoova

tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (PankrS § 173 lg 1). Samuti ei tohi

võlgnik varjata oma sissetulekuid ja peab andma kohtu nõudmisel informatsiooni oma

majandusliku olukorra kohta (vt Riigikohtu 17. aprilli 2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13,

p 11).

Kohtu hinnangul ei vasta võlgniku käitumine eeltoodule ega ole kooskõlas PankrS §-s 2

sätestatud eesmärgiga. Kohus leiab, et hasartmängude mängimine on vara raiskamine. Kohtu

hinnangul tuleb võlgniku eelpool nimetatud vara raiskamist ja võlausaldajate ees kohustuste

täitmata jätmist pidada võlausaldajate huvide kahjustamiseks raske hooletuse tõttu. Kohus

leiab, et ei esine muid asjaolusid, mis õigustaksid kohustustest vabastamise menetluse

algatamist. Kohtu hinnangul ei kuulu rahuldamisele võlgniku avaldus kohustustest

vabastamise menetluse algatamiseks, kuivõrd esinevad PankrS § 171 lg 2 p 4 sätestatud

kohustustest vabastamise menetluse algatamist takistavad asjaolud: võlgnik on raisanud

rahalisi vahendeid, millega on takistanud raske hooletuse tõttu võlausaldajate nõuete

rahuldamist ning kahjustanud võlausaldajate huve.

Pankrotihaldur ei ole tuvastanud, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo

tunnustega või raske juhtimisveana käsitletav tegu. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks tuleb

seega lugeda muu asjaolu PankrS § 162 lg 3 tähenduses.

Kooskõlas PankrS §-ga 168 on käesolev kohtumäärus pankrotimenetluses rahuldamata jäänud

nõuete osas täitedokumendiks. Võlgnik pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid ei

esitanud. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri,

kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab pankrotihalduri Maire Armi võlgniku

pankrotihalduri kohustustest.

Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel sama

seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja

pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille

kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 kohaselt, kui kohus on kuulutanud pankroti

välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude

katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel.

Halduri tasu ja hüvitatavad kulutused mõistab kohus välja võlgnikult, kuid võib määrata

nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata halduri tasu ja kulutusi

suuremas summas kui tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lõikes 2 sätestatud ulatuses,

sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud

äriregistrisse

füüsilisest

isikust

ettevõtjana

ning

ta

on

käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse

käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane

käibemaksuseaduse tähenduses.

Haldur palub määrata töötasuks 616 eurot, millele lisandub käibemaks summas 123,20 eurot,

kokku

739,20

eurot.

Halduri

töömaht

pankrotiasja

läbiviimisel

tavapäraste

menetlustoimingute tegemisel moodustab 7,0 tundi (sealhulgas valmistumine võlausaldajate

esimeseks üldkoosolekuks koos ettekande koostamise ja koosoleku läbiviimisega;

nõudeavaldustega tutvumine ja ning sellega seonduvate dokumentide koostamine;

võlausaldajate nimekirja koostamine ja selle kohtule kinnitamiseks esitamine; võlausaldajate

üldkoosoleku läbiviimine menetluse lõpetamise küsimuses ja menetluse raugemiseks avalduse

koostamine jne.), arvestuses sisalduvad kõik halduri kulud. Halduri tunnitasu suurus on 88

eurot. Võlgnik ei ole pankrotihalduri tasu osas vastuväiteid esitanud. Kohus leiab, et

arvestades pankrotihalduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata

pankrotihalduri tasuks 739,20 eurot koos käibemaksuga. Töötasu alammäär on 2023. aastal

725 eurot ja 2024. aastal 820 eurot. Haldur palub hüvitada pankrotihalduri tasu summas

476,40 eurot (sh käibemaks 79,40 eurot) riigivahenditest. Nimetatud summa ei ole vastuolus

TsMS § 183 lg 2 regulatsiooniga, mistõttu tuleb see hüvitada riigi vahenditest. Ülejäänud

pankrotihalduri tasu 262,80 eurot (739,20 - 476,40) tuleb jätta võlgniku kanda.

Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/