Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-660/6 AI generated

3-24-660/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-24-660/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2024, Tartu Haldusasja number 3-24-660 Haldusasi Filip-Artur Hiienurme esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla kaupluses kehtestatud transporditasu kohaldamise peatamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 19.03.2024. a määruse resolutsiooni p 3 Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Filip-Artur Hiienurme määruskaebus Taotleja/määruskaebuse esitaja - Filip-Artur Hiienurm RESOLUTSIOON Tagastada Filip-Artur Hiienurme määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.03.2024. a määruse resolutsiooni p 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Legislator headnote

AI generated

3-24-660/6 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: 19.03.2024. a määruses toodud põhjendusi, millega ringkonnakohus nõustub, määruskaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene. Esitatud määruskaebuses pole ringkonnakohtu hinnangul välja toodud ka ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale kaebajal esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise osas. Seega tuleb määruskaebus tagastada. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance lack of entitlement locus standi standing to appeal standing against building permit authorization to sue
AI generated
352150035
3-23-2399/3
108654969
2-07-12703/19
168644554
2-15-107448/7
341088994
2-23-2068/25
352240585
3-23-2411/4

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2024, Tartu Haldusasja number 3-24-660 Haldusasi Filip-Artur Hiienurme esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla kaupluses kehtestatud transporditasu kohaldamise peatamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 19.03.2024. a määruse resolutsiooni p 3 Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Filip-Artur Hiienurme määruskaebus Taotleja/määruskaebuse esitaja - Filip-Artur Hiienurm RESOLUTSIOON Tagastada Filip-Artur Hiienurme määruskaebus Tartu Halduskohtu 19.03.2024. a määruse resolutsiooni p 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED Määruskaebuse esitaja palub määruskaebuses tühistada Tartu Halduskohtu määruse resolutsiooni p ja saata asi tagasi halduskohtule lahendamiseks või alternatiivselt kohaldada esialgset õiguskaitset ja peatada transporditasu kinnipidamine kuni käesoleva vaidluse lõpplahendi jõustumiseni. HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 2 lg 4 lausele 2 ja § 210 lg-le 3 tuginedes leiab ringkonnakohus, et määruskaebuse esitaja taotleb määruskaebuses ringkonnakohtult Tartu Halduskohtu 19.03.2024. a määruse resolutsiooni p-i 3 tühistamist ja uue määruse tegemist või määruse resolutsiooni p-i 3 tühistamist ja asja uueks lahendamiseks tagasisaatmist Tartu Halduskohtule.

HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades halduskohtu

19.03.2024. a määruses toodud põhjendusi, millega ringkonnakohus nõustub, määruskaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene. Esitatud määruskaebuses pole ringkonnakohtu hinnangul välja toodud ka ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale kaebajal esialgse õiguskaitse vajaduse puudumise osas. Seega tuleb määruskaebus tagastada. HKMS § 252 lg 7 sätestab, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu vastava määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)