2-24-103987/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda FERROLINE GRUPP OÜ hagi Arc Stone OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.

2. Saata kohtumäärus hageja esindajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

1. Ferroline Grupp OÜ esitas 30.01.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 2504,88 euro saamiseks. Kohus tegi 31.01.2024 võlgnikule makseettepaneku ning saatis selle võlgniku registrikaardile kantud elektronposti aadressile info@arcstone.ee. 08.02.2024. Võlgnik Arc Stone OÜ esitas 22.02.2024 nõudele vastuväite.

2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus TsMS § 486 lg 1 p 1 alusel maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

3. Tartu Maakohus jättis 11.03.2024 määrusega avalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja 14 päeva nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks.

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Kohtujurist Anneli Alaveer Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2024, Võru kohtumaja Põlvas Kohtuasja number 2-24-103987 Kohtuasi FERROLINE GRUPP OÜ hagi Arc Stone OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetluse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: FERROLINE GRUPP OÜ (registrikood 10713480, Postiaadress: Sinikivi tee 9, Lehmja küla, 75306, Rae vald, Harju maakond), Lepinguline esindaja: Ferenc Koso Kostja: Arc Stone OÜ (registrikood 12408396, E-post: info@arcstone.ee), Seaduslik esindaja: Martin-Jorgen Gahler

2(2)

4. Kohtumäärus on hageja esindajale 18.03.2024 KÄPO-s kättetoimetatud, kuid hageja ei ole kohtu nõuet täitnud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

6. Kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta (TsMS 3401 lg 1).

7. Kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise mõistliku aja jooksul (TsMS § 372 lg 1). Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata (TsMS § 3401 lg 2).

8. TsMS § 147 lg 5 alusel, maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

9. Hagejale määrati 11.03.2024 tähtaeg 14 päeva hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Hagejat hoiatati, et tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral jäetakse hagiavaldus menetlusse võtmata. Hageja ei ole 11.03.2024 kohtumääruses märgitud puudusi kohtu poolt antud tähtajaks kõrvaldanud, täiendavat riigilõivu tasunud ega nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud.

10. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud hagiavalduse olulisi vorminõudeid.

11. Kohus leiab, et kohtule esitatud avaldus ei vasta TsMS § 363 lg 1 sätestatud hagiavalduse vorminõuetele, sellelt ei ole tasutud täiendavat riigilõivu, mistõttu keeldub kohus TsMS § 3401 lg 2 ning TsMS § 371 lg 1 p 9 alusel hagi menetlusse võtmisest.

12. Kohus juhib hageja tähelepanu asjaolule, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse TsMS § 372 lg 6 alusel, et hagiavaldust ei ole esitatud ja et hagiavaldus ei ole olnud kohtu menetluses. Käesolev määrus ei takista hagejal nõuetekohase hagiavalduse esitamist kohtule.

13. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 372, § 463 lg 1, § 465, § 487 lg 1, 3, § 661 lg 2 keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets kohtunik