Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-24-3303/4 AI generated

2-24-3303/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

Case Number 2-24-3303/4
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

A. L. esitas 27.02.2024 Tartu Maakohtusse hagi Mahemuna OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus jättis 13.03.2024 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja 10 päeva hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagejal tuli täpsustada haginõude (võlgnevuse) kujunemise asjaolusid ning esitada tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid ja tõendavad hageja nõudeid ja väiteid ning viidata konkreetselt, millist asjaolu ja väidet millise tõendiga ta tõendada soovib.

Legislator headnote

AI generated

2-24-3303/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance cause of action implausible account of facts failure to state reasons contrary to medical advice standing of victims
AI generated
200282077
2-16-19616/4
108493989
2-07-8655/1
109868871
2-11-25806/4
108592474
2-07-740/1
350174630
2-23-125926/5

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Keelduda A. L. hagi Mahemuna OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmisest.

2. Kohtumäärus hagejale kätte toimetada.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. A. L. esitas 27.02.2024 Tartu Maakohtusse hagi Mahemuna OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

2. Kohus jättis 13.03.2024 määrusega hagiavalduse käiguta ja andis hagejale tähtaja 10 päeva hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks, s.o hagejal tuli täpsustada haginõude (võlgnevuse) kujunemise asjaolusid ning esitada tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid ja tõendavad hageja nõudeid ja väiteid ning viidata konkreetselt, millist asjaolu ja väidet millise tõendiga ta tõendada soovib.

Hageja on 20.03.2024 kinnitanud kohtudokumentide kättesaamist, kuid hagiavalduse puuduseid kohtu poolt määratud tähtajaks ei ole kõrvaldanud. Hageja esitas 01.04.2024 ekslikult käesoleva tsiviilasja toimikusse Aaroni Raamatupidamisteenused OÜ nimelt hagiavalduse qualmia OÜ vastu, kuid seda ei saa käsitleda 13.03.2024 kohtumääruse täitmisena, s.o hagis esinevate puuduste kõrvaldamisena, sest tegemist on teiste menetlusosalistega ja teise õigussuhtega, mis ei puutu käesoleva tsiviilasja poolteks olevate isikute õigussuhtesse.

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Alo Noormets Kohtujurist Anneli Alaveer Määruse tegemise aeg ja koht 02.04.2024, Võru kohtumaja Põlvas Tsiviilasja number 2-24-3303 Tsiviilasi

A. L. hagi Mahemuna OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja esindajad Hageja: A. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post:) Kostja: Mahemuna OÜ (registrikood 12897372)

3. Kohus leiab eeltoodust lähtuvalt, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt kohus lahendab hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

5. TsMS § 371 lg 1 p 9 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõudeid. TsMS § 3401 lg 1 alusel kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi 2 lõike esimese lause kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

6. Hagejale määrati tähtaeg 10 päeva hagiavalduse puuduste kõrvaldamiseks. Kohtule esitatud hagiavaldus ei vasta TsMS § 338-340 ja 363 nõuetele, hagiavaldusest ei selgu nõude kujunemise käik ega asjaolud, hagiavaldus koosneb suures osas arusaamatutest andmetest. Kohus selgitas hagejale 13.03.2024 määruses, et esitatud nõue peab olema nii kohtule kui ka kostjale arusaadav. Hageja hagiavalduse puuduseid ei kõrvaldanud. Kuna hagiavaldust ei ole võimalik esitatud kujul menetleda, siis kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest.

7. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Hagejal on võimalik esitada nõuetekohane hagi pärast määruse jõustumist uuesti väljaspool käesolevat menetlust.

Menetluskulude jaotus

8. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel muu hulgas määruses, millega hagimenetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata (TsMS § 173 lg 1). TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Tulenevalt eeltoodust jäävad menetluskulud hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Alo Noormets kohtunik