Legislator Case Law & Legislation
2-23-145096/9 AI generated

2-23-145096/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-23-145096/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Legislator headnote

AI generated

2-23-145096/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 02.04.2024 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-145096 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finance Group hagi S. P. vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 901,42 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479) Kostja: S. P. (isikukood xxxxxxxxxxxx) RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista välja S. P.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 715,07 eurot. 3. Mõista välja S. P.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis arvestatuna põhinõudelt 509,02 eurolt määraga 36,61% aastas alates 20.12.2023 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui 409,46 eurot. 4. Määrata menetluskulud kostja kanda. 5. Mõista välja S. P.lt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 434 eurot. 6. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 7. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele. 8. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2-23-145096 2

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu põhjendused 1. Harju Maakohus menetleb OÜ Aktiva Finance Group hagi S. P. vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja XXX OÜ (esialgne võlausaldaja) vahel 27.03.2020 sõlmitud laenulepingust nr 31003536316. Hageja nõue koosneb põhivõlast 509,02 eurot, intressist 66,49 eurot, sissenõudmiskulust 40 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 99,56 eurot. Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale. 2. Kohus võttis 04.01.2024 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 28 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja teatas 31.01.2024 ekirja teel, et tal puuduvad vastuväited ning on nõus tasuma hageja nimetatud nõuded. 06.02.2024 kohustas kohus kostjat esitama 31.01.2024 kohtule edastatud vastuse digitaalselt allkirjastatuna. Kostja kohtu kirjale ei reageerinud. Kostjat on 04.01.2024 menetlusse võtmise määruses hoiatatud, et kui kostja hagile ei vasta, võib kohus teha tagaseljaotsuse. 3. TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

2-23-145096 3

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 4. Vastavalt TsMS § 407 lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on nõudnud viivise väljamõistmist põhivõla tasumiseni. Hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise summa on 99,56 eurot. Väljamõistetava põhivõla summa on 509,02 eurot. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-66- 05, p 19). Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summat nii, et otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületa põhivõlga. Kohus piirab viivise summat 20.12.2023 alanud perioodi eest vastavalt summaga 409,46 eurot (põhinõue – juba väljamõistetud viivis). 5. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega. 6. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 245 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. 7. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot (TsMS § 4842). 8. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 2 tunni eest 338 eurot. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja sarnaste nõuete esitamine kohtule on hageja tavaline tegevus. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 1 tund. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 169 eurot (ilma käibemaksuta) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 169 eurot. 9. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 434 (245+20+169) eurot. 10. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik