2-23-112198/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Anastassia Stalmeister Määruse tegemise aeg ja koht Tartu, 1. aprill 2024 Tsiviilasja number 2-23-112198 Tsiviilasi Revensen OÜ hagi T. P.

vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmise otsustamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Revensen OÜ (registrikood 16625699, asukoht Tartu mnt 13, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Irina Vassiljeva (e-post irina@revensen.ee) Kostja: T. P. (end J. ; isikukood xxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht xxxxxxxx– xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post xxxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxx) RESOLUTSIOON

1. Jätta Revensen OÜ hagi T. P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Toimetada määrus kätte pooltele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD 1. Revensen OÜ (hageja) esitas 21. märtsil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse T. P. (end. J. ) (kostja) vastu võlgnevuse 673 euro 55 sendi väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus andis 8. augusti 2023. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuivõrd makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada.

2 Tartu Maakohus võttis 29. detsembri 2023. a määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 20 päeva nimetatud määruse kättetoimetamisest alates hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja ei ole määratud tähtaja jooksul hagile vastanud. 2. Tartu Maakohus kuulutas 21. märtsi 2024. a määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxx välja kostja pankroti ja algatas kostja kohustustest vabastamise menetluse. Kohus nimetas kostja pankrotihalduriks Tiia Kalause. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 alusel läbi vaatamata. 4. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Kohus kuulutas 21. märtsi 2024. a määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxx välja kostja pankroti ning algatas kostja kohustustest vabastamise menetluse. Kohus menetleb füüsilise isiku maksejõuetusavaldust füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) sätete alusel. FIMS § 1 lg 2 ja § 43 näevad ette, et füüsilisest isikust võlgniku pankroti väljakuulutamine ja pankrotimenetluse läbiviimine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras, kui FIMS-is ei ole sätestatud teisiti. PankrS § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik-õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. 5. Kostja pankrot on välja kuulutatud 21. märtsil 2024 kell 18.00. Kohtumenetlus käesolevas tsiviilasjas on alanud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Kohtumenetluse esemeks on varaline nõue kostja vastu. Kuna kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas otsust teinud, jätab kohus hagi TsMS § 423 lg 3 ja PankrS § 43 lg 2 alusel läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 järgi pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõuded võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Seega saab hageja esitada oma nõude kostja vastu pankrotiseaduses sätestatud korras. 6. PankrS § 43 lg 3 sätestab, et kohus taastab hageja avalduse alusel § 43 lg-s 2 nimetatud menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud ja on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud raugemise tõttu. 7. PankrS § 431 lg 3 näeb ette, et kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lg-s 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus jätab poolte menetluskulud nende endi kanda. Kuna poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda, siis ei ole vaja neid rahaliselt kindlaks määrata. Hagejal on võimalik taotleda hagilt tasutud riigilõivu tagastamist. 8. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik