3-23-2345/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

MÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Tiina Pappel, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 01.04.2024, Tartu Haldusasja number 3-23-2345 Haldusasi X kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 13.03.2024. a määruse resolutsiooni p 1 Menetluse alus ringkonnakohtus X määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X RESOLUTSIOON Tagastada X määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.03.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale HKMS § 207 lg 2 alusel. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Vangla jättis 08.10.2023. a otsusega nr 5-37/23/64-2 rahuldamata X taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses vahistatuna ajavahemikul 02.09. - 28.11. 2022 osakonna piires vaba liikumise mittevõimaldamisega.

2. X esitas 19.10.2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema liikumisja suhtlemisvabaduse piiramisega. Kaebaja palus õiglast hüvitist kohtu äranägemisel.

3. Tartu Halduskohus jättis 31.10.2023. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata, jättis kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu summas 350 eurot tasumiseks Tartu Ringkonnakohus jättis 28.02.2024. a määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja halduskohtu 31.10.2023. a määruse muutmata.

4. Tartu Halduskohus tagastas esitatud kaebuse 13.03.2024. a määrusega (resolutsiooni p 1). Halduskohus märkis vaidlusaluses määruses kokkuvõtvalt järgmist.

2 Tartu Halduskohus jättis 31.10.2023. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu summas 350 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja 10 päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Halduskohtu 31.10.2023. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust 29.02.2024, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas kulgema 01.03.2024 ning möödus 11.03.2024 (HKMS § 67 lg 4). Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. Eeltoodust tulenevalt tagastas halduskohus X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5. Kaebaja esitas 28.03.2024 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 13.03.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt tagastas halduskohus kaebuse alusetult. See rikub kaebaja õigusi, kuna ta ei suuda kaebuselt riigilõivu tasuda. Seetõttu palub kaebaja määruskaebuse rahuldada ja halduskohtu 13.03.2024. a määruse vaidlustatud osas tühistada ning esitatud hüvitamiskaebuse menetlusse võtta.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Tartu Ringkonnakohus leiab, et X määruskaebus halduskohtu 13.03.2024. a määruse resolutsiooni p 1 peale kuulub tagastamisele. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Tartu Halduskohus tagastas vaidlusaluse määruse kohaselt esitatud hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel (kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist). Ringkonnakohus nõustub halduskohtu 13.03.2024. a määruse kõigi põhjendustega kaebuse tagastamise kohta ja ei korda neid (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2). Esitatud määruskaebuses pole välja toodud ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale. Kuna halduskohtu 31.10.2023. a määrus, millega jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks hüvitamiskaebuse esitamisel, jõustus ja kaebaja ei tasunud määruses ettenähtud ajaks tasumisele kuulunud riigilõivu summas 350 eurot, siis ei vasta esitatud hüvitamiskaebus HKMS § 39 lg 1 p 4 nõuetele ja tuli HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastada.

(allkirjastatud digitaalselt)