2-22-18589/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Laura-Liis Sarapuu Otsuse tegemise aeg ja koht 29.03.2024.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-18589 Tsiviilasi X hagi Y vastu elatise nõudes Hagihind

1 755 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx) Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post xxx)

Asja läbivaatamine kirjalikus menetluses Resolutsioon

1. Rahuldada hagi osaliselt.

2. Välja mõista Ylt elatisevõlgnevus perioodi 01.09.2022 – 11.12.2022 eest 440,33 eurot X kasuks.

3. Välja mõista Ylt igakuine elatis 195 eurot kuus X kasuks alates 01.04.2024 kuni X omandab kõrgharidust, kuid mitte kauem kui tema 21-aastaseks saamiseni (so xx.xx.xxxx).

4. Käesoleva otsuse resolutsiooni p-s 3 väljamõistetud igakuine elatis tuleb tasuda iga kuu eest ette hiljemalt vastava kuu 1. kuupäevaks X pangaarvele XXXXXXXXXXXXXX.

5. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja esitatud väited ja nõuded

1. Hageja on kostja täisealine õppiv laps. Hageja ei ela kostjaga koos. Hagi esitamise ajal ei osalenud kostja hageja ülalpidamises. Pärast hagi esitamist asus kostja regulaarselt elatist tasuma. Hageja palub, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja:

1.1. elatisevõlgnevuse perioodi 01.09.2022 – 11.12.2022 eest 655,33 eurot;

1.2. igakuise elatise 195 eurot kuus alates hagi esitamisest 12.12.2022 kuni hageja omandab kõrgharidust, kuid mitte kauem kui hageja 21-aastaseks saamiseni. Kostja seisukohad

2. Kostja tunnistab hagi osaliselt ja taotleb elatise välja mõistmata jätmist suvekuude eest, kui hagejal on koolivaheaeg ja hageja saab ise tööl käia. Tagasiulatuva elatise väljamõistmisel palub kostja arvesse võtta, et ta on ajavahemiku 01.09.2022-31.12.2022 eest tasunud hagejale elatist 215 eurot. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja kohtuotsuse põhjendused

3. PKS (perekonnaseadus) § 96 I lause kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (ülalpidamiskohustuslased). PKS § 97 p

2 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama laps, kes täisealisena omandab põhi-, keskvõi kõrgharidust või õpib kutseõppe tasemeõppes, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

4. Kohus tuvastab, et hageja on kostja tütar, kes on xx.xx.xxxx saanud täisealiseks (sünnitunnistus dtl 1). Nähtuvalt Tallinna Tervishoiu Kõrgkooli tõendist (dtl 3) õpib hageja 2022./2023. õppeaastal Tallinna Tervishoiu Kõrgkoolis I kursusel, omandades kõrgharidust.

5. PKS § 99 lg 1 kohaselt määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. Vastavalt PKS § 99 lg 2 ülalpidamise kindlaksmääramisel arvestatakse õigustatud isiku kõiki eluvajadusi, sealhulgas tema võimete ja kalduvuste kohase hariduse ja kutsealase ettevalmistusega seotud kulutusi, alaealise ülalpeetava puhul ka tema kasvatamise kulutusi. Riigikohus on täisealise õppiva lapse elatisnõude osas asunud seisukohale, et erinevalt alaealisest lapsest, kelle puhul eeldatakse, et ta ei suuda endale ise eluks vajalikke vahendeid hankida, saab täisealiseks saanud isiku puhul eeldada, et ta hangib endale eluks vajalikud vahendid ise. Üksnes juhul, kui täisealiseks saanud isikul ei ole vara enda ülalpidamiseks ja temalt ei saa õppetöö või muu mõjuva põhjuse tõttu eeldada sissetuleku hankimist oma vajaduste rahuldamiseks, tekib isikul õigus nõuda ülalpidamist. Seejuures sõltub ülalpidamise ulatus isiku abivajaduse ulatusest (3-2-1-119-15, p 10). Pooled ei vaidle, et osaliselt on hageja võimeline ennast iseseisvalt üleval pidama töötades suvekuudel ning tema igakuised vajadused on järgmised:

eur/kuus eluase toit transport side tervishoid hügieen kool riided-jalanõud muud vältimatud püsikulud kokku

6. PKS § 108 kohaselt õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Tagasiulatuva ülalpidamise nõudele kohaldatakse elatise väljamõistmise üldsätteid (3-2-1-136-13, p 13). Pooled ei vaidle, et tagasiulatuva perioodi eest on 215 eurot tasutud. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja elatisevõlgnevuse perioodi 01.09.2022 – 11.12.2022 eest 440,33 eurot.

7. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 369 kohaselt tulevase nõude täitmise hagi võib esitada juhul, kui on alust eeldada, et võlgnik kohustust õigel ajal ei täida. Riigikohus on selgitanud, et elatisehagi rahuldamiseks tuleb tuvastada kohustatud isiku ülalpidamise kohustuse rikkumine, mis võib seisneda esmajoones ülalpidamise ebapiisavas või ebaregulaarses andmises (3-2-1-33-11, p 18). Kuivõrd hagi esitamise seisuga oli kostja ülalpidamiskohustust rikkunud, on elatise väljamõistmise eeldused täidetud. Pooled on kinnitanud, et kostja on pärast hagi esitamist asunud hagejale ülalpidamist andma, st kohustus alates hagi esitamisest kuni kohtuotsuse tegemise ajani on täidetud. Seetõttu mõistab kohus elatise 195 eurot kuus välja alates kohtuotsuse tegemisele järgnevast kuust, so alates 2024.a. aprillist kuni hageja omandab kõrgharidust, kuid mitte kauem kui tema 21-aastaseks saamiseni.

8. Kohus määrab TsMS § 445 lg 1 alusel otsuse täitmise korra vastavalt hageja taotletule, et igakuine elatis tuleb tasuda hageja pangaarvele XXXXXXXXXXXXXX. Elatis tuleb tasuda iga kuu eest vastava kuu 1. kuupäevaks.

9. Kuna kohus rahuldab hagi osaliselt, jäävad menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Laura-Liis Sarapuu kohtunik