2-24-101077/8 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Addis Tammiku Määruse tegemise aeg ja koht

28. märts 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-101077 Tsiviilasi Revensen OÜ maksekäsu kiirmenetluse avaldus XX vastu 3501,09 euro väljamõistmiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Revensen OÜ (registrikood 16625699), lepinguline esindaja AK Kostja XX (isikukood x) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Revensen OÜ (hageja) ja XX (kostja) (koos ka pooled) vahel sõlmitud kompromiss tsiviilasjas nr 2-24-101077 alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Kompromissi kohaselt tunnistab kostja tema vastu siinses tsiviilasjas esitatud nõuet summas 3469,35 eurot.

1.2. XX tasub Revensen OÜ-le kokku 3469,35 eurot (sh põhinõue 2425,36 eurot, intress 270,75 eurot, hooldustasu 24,44 eurot, viivis kuni kompromissi sõlmimiseni 301,31 eurot, sissenõudmiskulud 55 eurot, riigilõiv 122,49 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulud 20 eurot ja õigusabikulud 250 eurot) igakuiste maksetena neljateistkümne kuu jooksul alljärgnevalt: ajavahemikul alates 30. aprillist 2024 kuni 31. augustini 2024 (iga kuu viimasel päeval s.o 30. aprillil 2024,

31. mail 2024, 30. juunil 2024, 31. juulil 2024 ja 31. augustil 2024) tasub kostja 150 eurot, ajavahemikul alates 30. septembrist 2024 300 eurot, 31. oktoobril 2024 300 eurot, 30. novembril 2024 300 eurot, 31. detsembril 2024 300 eurot, 31. jaanuaril 2025 300 eurot, 28. veebruaril 2025 300 eurot, 31. märtsil 2025 300 eurot, 30. aprillil 2025 300 eurot ja viimane makse 31. mail 2025 319,35 eurot. Maksed peavad laekuma Revensen OÜ arvelduskontole nr x LHV Pangas selgitusega „XX ts. asi 2-24-101077“.

1.3. Punktis 1.2. sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub kostja hagejale viivist 0,07% tasumata põhisumma jäägist päevas iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kohtutäiturile üleandmisel on hagejal õigus nõuda kostjalt maksmata võlasumma kohest tasumist.

2 (3)

1.4. Punktides 1.2. ja 1.3. sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on Revensen OÜ-l õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 1.2 ja 1.3. tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus.

1.5. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt.

1.6. Hageja kinnitab, et juhul, kui kostja täidab nõuetekohaselt punktis 1.2. sätestatud kohustused, puuduvad hagejal igasugused kliendilepingust nr Y230523159 tulevad nõuded kostja vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-101077.

3. Jätta kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda ja kindlaks määramata.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe kohaselt saab määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja menetluse käik

1. Revensen OÜ (avaldaja, hageja) esitas 11. jaanuaril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXlt (võlgnik, kostja) 3501,09 euro saamiseks. Võlgniku vastuväite tõttu, milles viimane soovis sõlmida võla tasumiseks maksegraafiku, lõpetati 5. märtsi 2024 määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Pärnu Maakohtule menetlemiseks hagimenetluses.

2. Kohus määras asjas eelistungi 11. aprillile 2024 algusega kl 14.00. Võlgnik teavitas 14. märtsil 2024 kohut, et ei soovi lisakulude tekkimist ja soovib võlgnevuse tasuda. Majanduslikust hetkeolukorrast tulenevalt ei saa ta aga seda teha koheselt.

3. 28. märtsil 2024 esitasid pooled kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse istungit pidamata lõpetada. Pooled märkisid, et asja menetlemine on hagimenetlusse ülemineku staadiumis. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled on kompromissi läbirääkinud, selle tingimustest aru saanud ja tingimustega nõus ning kompromiss on täidetav.

Määruse põhjendused

4. Maakohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. Õigusrahu saavutamiseks ja täiendavate menetluskulude vältimiseks, samuti menetlusriskide maandamiseks on kompromissiga asja lõpetamine resolutsioonis toodud tingimustel ilmselt mõistlik.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus saab maksekäsust tulnud asjas teha toiminguid (sh kinnitada pooltevahelist kompromissi) enne hagi menetlusse võtmist TsMS § 486 lg 4 järgi.

6. Kohtu hinnangul vastab menetlusosaliste esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetatakse.

3 (3)

7. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

8. Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Kohus jätab kompromissis käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda, sest nad ei ole teisiti kokku leppinud.

9. Pooled lühendasid kompromissimääruse peale kabeõiguse tähtaega kolmele päevale, mis on seaduse kohaselt lubatav (TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Addis Tammiku kohtunik