2-24-111059/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 28.03.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-111059 Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi N J vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja T I Kostja N J (isikukood xxx; elukoht xxx)

RESOLUTSIOON

1. Võtta Harju Maakohtu menetlusse Aktsiaselts PlusPlus Capital hagi N J vastu võlgnevuse nõudes.

2. Kinnitada aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) ja N J (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

2.1. N J tasub aktsiaselts PlusPlus Capital arveldusarvele xxx (Swedbank) viitenumbriga xxx põhivõlgnevuse 496,61 €, viivised kokku 410,71 €, sissenõudekulu 40 €, riigilõiv 65 € ja maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 €, kõik kokku 1032,32 € järgmise maksegraafiku järgi:

Makse tähtaeg Tasumata jääk Tasumisele kuuluv osa Jääk peale tasumist 10.04.2024

1 032,32 120,00 912,32 10.05.2024 912,32 70,00 842,32 10.06.2024 842,32 70,00 772,32 10.07.2024 772,32 70,00 702,32 10.08.2024 702,32 70,00 632,32 10.09.2024 632,32 70,00 562,32 10.10.2024 562,32 70,00 492,32 10.11.2024 492,32 70,00 422,32 10.12.2024 422,32 70,00 352,32 10.01.2025 352,32 70,00 282,32 10.02.2025 282,32 70,00 212,32 10.03.2025 212,32 70,00 142,32

2

10.04.2025 142,32 70,00 72,32 10.05.2025 72,32 72,32 0,00

2.2. Kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda;

2.3. Kui N J jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-111059 seoses kompromissi saavutamisega.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja/avaldaja) nõue N J (kostja/võlgnik) vastu 945,71 euro nõudes. Kuivõrd avaldaja ja võlgnik esitasid Pärnu Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, lõpetas Pärnu Maakohus 27.03.2024 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud ega kohus otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled märgivad, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg-s 2 sätestatud asjaoludest ja §-is 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-24-111059 menetluse kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Pooled avaldasid, et annavad tahteavalduse sõlmida kohtulik kompromiss toodud tingimustel ilma nõude aluseks olevate asjaolude täiendavat kontrollimist kohtu poolt. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

3

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et kompromisslepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

7. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et välistavad tulenevalt TsMS § 661 lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik