2-22-137548/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Anu Talu

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. märts 2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-22-137548

Tsiviilasi

I.R. hagi A.L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5999 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: I.R. (ik xxxxxxxxxxx; elukoht Xxxxxxxxxxx)

Kostja: A.L. (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht:

Xxxxxxxxxxx)

Menetlemise viis

Lihtmenetlus (TsMS § 405 lg 1)

Kohaldatav õigus

VÕS § 3 p 1, § 8 lg 1 ja 2, § 9 lg 1, § 11 lg 1, § 16 lg 1,

§ 20 lg 1, § 76 lg 1, § 94 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja 6, lg 2,

§ 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 397 lg 1, TsMS

§ 162 lg 1, § 173 lg 1, § 174 lg 1, § 367.

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada. Kohus vormistab TsMS § 444 lg 4 alusel otsuse kirjeldava ja põhjendava

osata

2. Välja mõista A.L.lt I.R. kasuks 05.08.2022, 19.08.2022 ja 29.08.2022 sõlmitud

laenulepingutest tulenev võlgnevus 3334,08 eurot (millest 2000 eurot on tagastamata

laen, 1000 eurot tasumata intress ja 334,08 eurot sissenõutavaks muutunud viivis perioodi

10.09.2022 kuni 27.03.2024 k.a eest).

3. Välja mõista A.L.lt I.R. kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

(otsuse tegemise seisuga 12,5%) arvestatuna võla põhiosalt (s.o 2000 eurot) alates

28.03.2024 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 2664,92 eurot

(2999 eurot – 334,08 eurot).

4. Jätta menetluskulud A.L. kanda.

5. Määrata I.R. põhjendatud ja vajalike menetluskulude suuruseks 595 eurot

(hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv) ning mõista A.L.lt I.R. kasuks välja.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist

istungil (TsMS § 420 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 7).

Tsiviilasi nr 2-22-137548

2 (2)

TsMS § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus

puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest

arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise

soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele

menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada

ka TsMS § 444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga

hakkab

apellatsioonkaebuse

esitamise

tähtaeg

uuesti

kulgema

täiendava

otsuse

kättetoimetamisest arvates (TsMS § 444 lg 4, § 448 lg 41).

Kui menetlusosaline ei ole kohtule kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates

teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada,

loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 42).

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtuotsuses edasikaebamise korra selgitamine ei ole edasikaebamiseks loa andmine TsMS §

442 lg 10 ja § 637 lg 21 tähenduses (vt Riigikohtu 31. oktoobri 2012. a määrus tsiviilasjas nr 3-

2-1-113-12, p 9; Riigikohtu 10. mai 2016. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 11).

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

Kohtunik