2-23-13219/13 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Määruse tegemise aeg ja koht 27. märts 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasi S. V. ja H. V. hagi T. V. vastu elatise väljamõistmiseks Tsiviilasja number 2-23-13219 Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad: S. V. (isikukood xxxxxxxxxx) ja H. V. (isikukood xxxxxxxxxx), seaduslik esindaja K. V. (isikukood xxxxxxxxxx) Kostja: T. V. (isikukood xxxxxxxxx) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada S. V. , H. V. ja T. V. vahel 25. märtsil 2024 Tartu Maakohtu kohtuistungil sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Mõista T. V. S. V. kasuks välja igakuine elatis 200 eurot alates 15. aprillist 2024 kuni S. V. täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxxxxxxxxxxx). 1.2. Mõista T. V. H. V. kasuks välja igakuine elatis 200 eurot alates 15. aprillist 2024 kuni H. V. täisealiseks saamiseni (xxxxxxxxxxxxxxxx). 1.3. Kohustada T. V. maksma käesoleva määruse resolutsiooni p-des 1.1 ja 1.2 märgitud igakuise elatise iga kalendrikuu eest ette hiljemalt jooksva kuu 15. kuupäevaks K. V. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, märkides makse selgitusse „elatis“ koos lapse/laste nimega. 2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-13219 menetlus. 4. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

2

Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu kümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD 1. S. V. ja H. V. (hagejad, lapsed) esitasid 18. septembril 2023 Tartu Maakohtule oma seadusliku esindaja K. V. (ema) kaudu hagi T. V. (kostja, isa) vastu elatise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt soovivad hagejad elatise väljamõistmist perekonnaseaduse (PKS) §-s 101 sätestatud miinimummääras kuni hagejate täisealiseks saamiseni. 2. 25. märtsil 2024 toimunud maakohtu istungil palusid pooled kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetluse. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus leiab, et poolte poolt kohtus sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. 5. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse. Kohus selgitas menetlusosalistele kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgi vastavalt TsMS §-dele 430, 432 ja § 459. Seega on pooled teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Samuti peab kohus vajalikuks selgitada, et PKS § 100 lg 2 teise lause kohaselt peab lapsega koos elav vanem elatist kasutama laste huvides. 6. Menetlusosalised kannavad TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegusel juhul on pooled 25. märtsi 2024. a istungil kokku leppinud, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. 7. Kuna hagejad oli elatise väljamõistmise hagi esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud, ei ole praeguses asjas vajalik lahendada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel riigilõivu tagastamist. 8. Kohus lühendab poolte taotlusel TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise tähtaega kümne päevani määruse pooltele kättetoimetamisest.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik