2-23-145073/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Kohtujurist Merily Mets Määruse tegemise aeg ja koht 27.03.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-145073 Tsiviilasi Lennuabi OÜ hagi Ryanair Designated Activity Company vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Lennuabi OÜ (isikukood 14065010), lepinguline esindaja Nele Mals Kostja Ryanair Designated Activity Company (välismaa registrikood 104547), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristi Sild

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Lennuabi OÜ (hageja) ja Ryanair Designated Activity Company (kostja) vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1. Pooled on kokku leppinud tsiviilasja nr 2-23-145073 lahendamises kompromissiga selliselt, et kostja tasub hagejale: 1.1.1. põhinõude summas 800 EUR; ja 1.1.2. sissenõudekulud 80 EUR; 1.1.3. viivise 37.69 EUR; 1.1.4. menetluskulude eest kokku 390 EUR.

1.2. Kostja kohustub käesoleva kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud summad tasuma 30 päeva jooksul arvates kompromissi kinnitamisest Lennuabi OÜ arveldusarvele Xxxx AS (xxxx), xxxx.

1.3. Käesoleva kompromissi sõlmimisega loevad pooled asja nr 2-23-145073 nõuet puudutava vaidluse lõplikult lahendatuks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-23-145073 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

2

4. Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 66,80 eurot Lennuabi OÜ arveldusarvele xxxx, märkides ära kohtuasja numbri 2-23-145073.

5. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on Lennuabi OÜ (hageja) hagi Ryanair Designated Activity Company (kostja) vastu võlgnevuse nõudes vastu võlgnevuse nõudes.

2. 26.03.2024 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

7. Pooled soovivad kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasjas menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaja ühe (1) päevani. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

3

Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on hageja tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu summas 146,40 eurot ning Harju Maakohtule hagiavalduse esitamisel täiendavat riigilõivu summas 133,6 eurot. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 3 kohaselt ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus rahuldab taotluse ning hagejale tuleb seoses kompromissi kinnitamisega tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 66,8 eurot (133,6 / 2). Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Lennuabi OÜ arveldusarvele xxxx, märkides ära kohtuasja numbri 2-23-145073.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik